他與黔軍旅長熊其勛，是跟著大部隊走的，但一出成都城，便多次遭到川軍及地方土匪隊伍的截?fù)艉屯狄u。

一來滇、黔兩軍在成都城中的暴行，已經(jīng)激起了包括袍哥土匪隊伍在內(nèi)的全川人民的憤怒，二來那些占山為王的土匪部隊歷來覬覦正規(guī)軍手里的槍械，現(xiàn)在當(dāng)然也不肯輕易放過這支形同落水狗的客軍。因此出逃的黔軍處處受敵：7月17日剛由南門出城，后隊行李即被伏截；18日由中興場出發(fā)，又遭伏兵兜擊，輜重大失，傷亡尤重，部隊崩潰。黔軍殘部九個營五千余人，大部被殲，僅營長沈同德、匡文漢、梁一民及營副邱澤、和自美等人率殘部約兩個營拼死潰圍逃走，后為滇軍騎兵團(tuán)收容。

而戴戡、熊其勛則與大部隊失散，杳無音訊。

滇、黔兩軍多方派人打探搜求戴、熊二人下落，但卻一無所獲。直到7月26日，劉顯世才從四川各報上得知，謂21日川軍團(tuán)長廖謙已在秦皇寺將戴戡擒殺。

原來7月18日戴、熊與大隊離散后，慌不擇路，蒙頭逃到仁壽附近的秦皇寺時，身邊已無甚人馬。偏偏冤家路窄，在這里布防堵截的又正是他們的老對頭，舒云衢旅的另一個團(tuán)長，貴州人廖謙——這個廖謙，在辛亥年貴州獨立后曾出任軍政部長。后因戴戡勾結(jié)滇軍顛覆自治政府，他才敗逃到四川加入川軍。說來這人正是戴、熊的死對頭（眼前這個黔軍旅長熊其勛，也是滇軍侵黔時隨唐繼堯回黔的），故對打戴、熊格外起勁。

在廖團(tuán)的堵截下，黔軍殘部一觸即潰。戴戡與熊其勛走散，稀里糊涂地死于亂軍之中。熊其勛化裝成農(nóng)民逃跑，亦被鄧錫侯團(tuán)捕獲。鄧錫侯指其為挑起戰(zhàn)端的禍?zhǔn)?，?dāng)即在成都東郊的兵工廠新廠將他斬首。

時有好事者給戴戡寫了一副挽聯(lián)，上聯(lián)是“生前慣效秦廷哭”，下聯(lián)道“死后方知蜀道難”——雖然很有點幸災(zāi)樂禍，于作古之人大不敬，但這副不夠厚道的聯(lián)子，對戴戡生平事跡的描述倒是相當(dāng)貼切的。

關(guān)于戴戡的死因，還很有一段小插曲的。

事后據(jù)當(dāng)事人廖謙向中央辯解稱，戴戡系自盡，己方實未謀害。鄧錫侯則說得更清楚，稱戴戡系遭袍哥隊伍吳慶熙部截?fù)?，意圖繳獲其槍械，戴遂自盡。

而在戴之后出任代理督軍的川軍第一師師長周道剛，則稱：“戴前督行抵華陽縣屬秦皇寺附近，突遇前方敗退回來之川軍，雙方因誤會開槍互擊，戴督中彈身故，靈櫬已由川軍運回省城。”

而滇、黔方面則一口咬定，戴是被川軍謀害。

此三說中，鄧錫侯和廖謙是在推卸責(zé)任，而且打算全部推給死人，不留后話；周道剛貌似在替劉存厚推責(zé)任，但卻又故意不推干凈，一心要給劉留個尾巴——誰叫劉存厚也是四川督軍的有力爭奪者呢；而滇、黔以及北京的梁啟超，認(rèn)定川軍故意殺害戴戡之說，則是為繼續(xù)用兵四川或懲罰劉存厚找理由。

此外還有民間說法。

周素園的《貴州民黨痛史》對這一段的描寫相當(dāng)詳盡，但部分場面就很“三國”化了，需要有取舍地讀來：“戡絕譎，以制服衣裨將，而徒步雜廝養(yǎng)中。伏兵發(fā)，圍之三重，裨將下騎受縛，荊榮（廖謙部營長田荊榮）熟視之，曰：‘非也，不類?！聺櫍▌⒋婧癫繀⒅\江德潤）就從眾中取戡，戡股栗無人色，稽顙乞貸一死。德潤曰：‘嘻，吾自治黨員也，爾殺吾同志多矣。吾與廖團(tuán)長、田營長，皆幸存者也。爾奸狡之尤，不可以污吾刃。’揮弁兵攢射之，洞胸貫?zāi)X。以尸歸成都，請存厚派員檢驗。存厚命肆諸錦江洲上，川人惡戡甚，或投以瓦礫，或漬以溲溺。越三日，存厚下令收葬。其夜大雨，戡殘骸漂沒，不知所往?！?/p>

說戴戡系被原黔軍舊人廖謙等俘殺，事誠可能。但于酷暑時節(jié)肆尸江洲三日，任人便溺，后為大水漂沒，這個就形同小說家言了——要知道，梁啟超老師這會兒正在國會里發(fā)飆，拍著桌子要求北洋政府嚴(yán)懲劉存厚呢，聰明的老劉又怎會如此授人以柄、自找麻煩呢？