以色列游說(shuō)集團(tuán)與美國(guó)外交政策

2002年，《大西洋月刊》委托芝加哥大學(xué)的約翰·米爾斯海默和哈佛大學(xué)的斯蒂芬·沃爾特兩位美國(guó)學(xué)者，寫(xiě)一篇關(guān)于以色列游說(shuō)集團(tuán)與美國(guó)外交政策的文章。文章寫(xiě)完后，該雜志最初要求做一些修改，然后又拒絕發(fā)表，原因不言而喻，這篇文章一旦發(fā)表，將會(huì)引發(fā)極大的爭(zhēng)議，在強(qiáng)大的以色列游說(shuō)集團(tuán)和美國(guó)猶太人中間更是這樣。隨后，所有的洽談都徒勞無(wú)功，美國(guó)沒(méi)有一家雜志愿意發(fā)表這篇文章。2006年3月，這兩位學(xué)者最終同《倫敦書(shū)評(píng)》簽訂了一項(xiàng)合同，以《以色列游說(shuō)集團(tuán)》為題發(fā)表這篇文章。1.2

據(jù)這兩位學(xué)者所說(shuō)，以色列游說(shuō)集團(tuán)是一個(gè)“由個(gè)人和組織聯(lián)合起來(lái)的松散聯(lián)盟，他們積極地影響美國(guó)的外交政策，使之朝著有利于以色列的方向發(fā)展。”3令人驚訝的是，這個(gè)“松散同盟”對(duì)美國(guó)政府和媒體施加著重大的影響。其中最著名的組織是美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)。這個(gè)親以色列的游說(shuō)集團(tuán)成功地使美國(guó)每年向以色列提供數(shù)十億美元的援助。2005年《財(cái)富》雜志的一項(xiàng)調(diào)查顯示，它是國(guó)會(huì)中最有影響力的游說(shuō)集團(tuán)之一。4該委員會(huì)的官員經(jīng)常與國(guó)會(huì)議員舉行會(huì)議，并且公開(kāi)發(fā)表有關(guān)議員們?cè)谝陨袉?wèn)題上的投票記錄的分析報(bào)告。4

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)是“影響美國(guó)中東外交政策的一股重要力量”。4它在華盛頓擁有巨大的影響力，經(jīng)常向議員和政策制定者提供咨詢，甚至在總統(tǒng)內(nèi)閣候選人的人事任命等事務(wù)上也有一定的發(fā)言權(quán)。4例如，1992年大選剛結(jié)束，該委員會(huì)主席竟然宣稱，他正與新當(dāng)選的克林頓總統(tǒng)商量國(guó)務(wù)卿和國(guó)家安全委員會(huì)主任人選等問(wèn)題。5

有人會(huì)以為，一個(gè)對(duì)華盛頓出臺(tái)政策有如此影響力的組織，應(yīng)該是值得美國(guó)人民信任的。不過(guò)事與愿違，美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)的官員被發(fā)現(xiàn)卷入一些危害美國(guó)安全利益的活動(dòng)。2005年5月，在五角大樓擔(dān)任分析師的美國(guó)空軍上校勞倫斯·富蘭克林被逮捕，并被指控向該委員會(huì)的兩位高官傳遞機(jī)密信息。同時(shí)，F(xiàn)BI控告這兩位高官向以色列透露美國(guó)國(guó)家安全情報(bào)。對(duì)于向以色列一位政府官員和該委員會(huì)兩位高官泄密事實(shí)的指控，富蘭克林表示認(rèn)罪伏法。6

出乎意料的是，盡管遭到這種為國(guó)外政府進(jìn)行間諜活動(dòng)的指控，美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)仍然能夠贏得國(guó)會(huì)議員和布什政府高官們的廣泛支持，因?yàn)樯现量偨y(tǒng)布什和副總統(tǒng)切尼在內(nèi)的許多高官還對(duì)其大加贊賞。布什稱贊它“使我們注意到美國(guó)國(guó)家安全正面臨巨大挑戰(zhàn)”，并且“讓國(guó)會(huì)和人民都清醒地認(rèn)識(shí)到日益上升的核擴(kuò)散危險(xiǎn)”。7切尼進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)：“為了美以兩國(guó)人民的友誼，委員會(huì)在戰(zhàn)略利益和道德踐行方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?！?

但是，米爾斯海默教授和沃爾特教授可不這么看。在他們眼中，美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)就是一個(gè)強(qiáng)大的親以色列的游說(shuō)集團(tuán)，它過(guò)多地影響美國(guó)外交政策，使之偏袒以色列。同時(shí)，這兩位教授認(rèn)為，委員會(huì)之所以能夠成功，“是因?yàn)樗軌蚧貓?bào)支持自己的議員和議員候選人，并打擊那些不聽(tīng)話的人。美國(guó)以色列公共事務(wù)委員可以保證它的朋友們能從無(wú)數(shù)親以色列的政行會(huì)（政治行動(dòng)委員會(huì)）那里獲得強(qiáng)大的資金支持。另一方面，對(duì)那些仇視以色列的議員，則通過(guò)資助其政治對(duì)手的方式加以報(bào)復(fù)。”3

2002年，阿拉巴馬州的厄爾·希利亞德和佐治亞州的辛西婭·麥金尼兩位議員被認(rèn)為有敵視以色列的舉動(dòng)，因而被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擊敗而丟掉了議員職位，幕后原因即是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得了猶太人的資助，其中大部分就來(lái)自于美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)。9“過(guò)去40年中，少數(shù)批評(píng)以色列的議員幾乎都遭到過(guò)公開(kāi)的羞辱報(bào)復(fù)，慘一些的甚至不得不讓位于美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)支持的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！?0這一點(diǎn)根本不會(huì)讓人感到奇怪。

除了美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)，這個(gè)“松散同盟”的其他成員主要由“這樣一些美國(guó)猶太人構(gòu)成：他們?cè)谌粘Ｉ钪薪吡τ绊懞透淖兠绹?guó)的外交政策，使之促進(jìn)以色列的利益?！?杰里·福爾韋爾、帕特·羅伯遜等基督教福音派信徒以及共和黨國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人迪克·奧秘和湯姆·迪萊也是這個(gè)游說(shuō)集團(tuán)的成員，他們“相信以色列的重生就是圣經(jīng)預(yù)言的實(shí)現(xiàn)，因而支持以色列的擴(kuò)張主義。要不然就會(huì)違背上帝的旨意?！?事實(shí)上，在企業(yè)研究所、布魯金斯學(xué)會(huì)、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》等美國(guó)智庫(kù)和主流媒體中3，以色列的支持者“已經(jīng)具有支配性的影響力”3。因此，美國(guó)大多數(shù)評(píng)論家越來(lái)越親以色列。

公開(kāi)辯論和言論自由是美國(guó)人引以為豪的，但是美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)卻“監(jiān)視教授們的寫(xiě)作和教學(xué)”。3他們甚至“向國(guó)會(huì)施壓，要求監(jiān)視教授們關(guān)于以色列的言論，”3并對(duì)那些膽敢批評(píng)以色列的人扣上“反猶太主義”的帽子。4令人相當(dāng)不安的是，2004年，由于批評(píng)美國(guó)為了以色列而置自己的國(guó)家利益于不顧，卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)的阿納托·利芬變成了同事們唾棄的對(duì)象，并且被迫離開(kāi)了這家智庫(kù)。弗朗西斯·福山是美國(guó)冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系研究方面最著名的學(xué)者之一，因?yàn)閷?xiě)了一篇文章質(zhì)疑美國(guó)對(duì)巴以沖突的政策，差點(diǎn)“被指責(zé)為反猶太主義”。11

最近，美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)成功地游說(shuō)美國(guó)加強(qiáng)對(duì)伊朗的制裁。它的策略是向美國(guó)政客們不斷施加對(duì)付伊朗的壓力。42007年9月28日，這種持續(xù)不斷的壓力取得了“即使不是完勝，也算是重大的勝利”。當(dāng)時(shí)，76名參議員聯(lián)合通過(guò)了一項(xiàng)決議，宣布“伊朗革命衛(wèi)隊(duì)”為“外國(guó)恐怖主義組織”。12同時(shí)，眾議院也通過(guò)了《制裁伊朗授權(quán)法案》，規(guī)定“對(duì)在伊朗能源部門(mén)投資超過(guò)2000萬(wàn)美元的外國(guó)公司實(shí)行全面制裁”。12隨后是2007年10月2日凱爾·利伯曼的立法提案，威脅要打擊、遏制和阻止伊朗。換言之，美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)授予總統(tǒng)發(fā)動(dòng)反對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力。

人們不禁要問(wèn)，為什么在深陷伊拉克泥潭、付出慘痛傷亡和高昂費(fèi)用的情況下，美國(guó)還如此急于要對(duì)人口5倍于伊拉克以上的另一伊斯蘭國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)呢？《紐約客》專欄作家西摩·赫斯特找到了答案。當(dāng)在電臺(tái)節(jié)目里被問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，他回答得直截了當(dāng)：“因?yàn)榻疱X(qián)！來(lái)自于紐約猶太人的大量金錢(qián)。我沒(méi)有開(kāi)玩笑，相當(dāng)多的猶太財(cái)團(tuán)和著名的美國(guó)猶太人都站在以色列的立場(chǎng)認(rèn)為，伊朗是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的威脅。我想就是這么簡(jiǎn)單，因?yàn)榻疱X(qián)！……這也是2007年美國(guó)政治的核心?！?3

如果金錢(qián)在美國(guó)政治決策中如此重要，那么美國(guó)目前的以色列政策給自己帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)上的好處了嗎？很不幸，根據(jù)《以色列游說(shuō)集團(tuán)》作者的看法，與以色列的關(guān)系給美國(guó)帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)，“僅在1973年至2003年這一時(shí)期內(nèi)，美國(guó)向以色列提供的直接援助總額就超過(guò)了1.4萬(wàn)億美元。以色列每年得到大約30億美元的外國(guó)直接援助，相當(dāng)于美國(guó)每年對(duì)外援助預(yù)算的1/5”。3在外交上，“支持以色列也價(jià)格不菲，而且還使美國(guó)與阿拉伯世界關(guān)系復(fù)雜化”。3“更重要的是，美以兩國(guó)因?yàn)楣餐目植乐髁x威脅才團(tuán)結(jié)起來(lái)，這種說(shuō)法完全因果顛倒。美國(guó)之所以面臨恐怖主義問(wèn)題，就是因?yàn)橥陨凶叩锰?，而不是相反?！?

最后，米爾斯海默和沃爾特得出結(jié)論是：“僅僅是以色列游說(shuō)集團(tuán)的存在就已經(jīng)表明，無(wú)條件地支持以色列并不符合美國(guó)的國(guó)家利益。即便符合，美國(guó)也不需要一個(gè)特殊的利益集團(tuán)組織來(lái)插手?！?在文章發(fā)表后，米爾斯海默和沃爾特遭到許多同情以色列游說(shuō)集團(tuán)的學(xué)者的批駁。例如，哈佛大學(xué)法學(xué)教授艾倫·德紹維茲就聲稱，兩位作者是“自毀名譽(yù)”。其實(shí)，米爾斯海默和沃爾特以前是同情和支持以色列的，但是9·11事件徹底改變了他們對(duì)美以關(guān)系的看法。9·11事件后，他們終于意識(shí)到，與以色列結(jié)盟對(duì)美國(guó)同其他國(guó)家特別是穆斯林世界的關(guān)系造成了巨大的傷害。2