一七  并趾與歧指

《莊子·駢拇》一篇，堪稱(chēng)個(gè)性至上者的宣言。文章結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，環(huán)環(huán)緊扣，層層緊逼，直搗儒家的老招牌--仁義禮樂(lè)。篇中張揚(yáng)戰(zhàn)斗激情，雄辯之至。惟其太雄辯了，不像前七篇之深蘊(yùn)厚藉，遂啟疑竇，所以王船山《莊子解》認(rèn)為不是莊周寫(xiě)的。是耶非耶，全憑推斷。公說(shuō)婆說(shuō)，俱乏證明。與其臆創(chuàng)新說(shuō)，不如維持原案。古今作家風(fēng)格多變者代有之，哪能僅憑文風(fēng)斷定作者。篇中強(qiáng)調(diào)世間萬(wàn)物天生不齊，各具本性，這正符合莊周崇尚自然之旨。何況批判儒家，痛斥仁義禮樂(lè)之失，亦莊周之擅長(zhǎng)，不像假冒。

文章一開(kāi)頭就很妙，先揀“駢拇”“枝指”說(shuō)起，使你猜不出他扣的底牌。腳趾有畸形的，大趾二趾合并成一個(gè)趾，是為“駢拇”，亦即并趾。手指有畸形的，大指頂端分歧成兩個(gè)指，是為“枝指”，亦即歧指。并趾人，歧指人，世俗多以異類(lèi)視之，口雖不言而心疑焉。莊周替他們辯護(hù)說(shuō)，畸形對(duì)畸形者自身而言，同樣是其本性實(shí)現(xiàn)，用現(xiàn)代話說(shuō)吧，就是基因表現(xiàn)，乃自然也，非過(guò)失也，理應(yīng)受到社會(huì)尊重。推而言之，任何個(gè)性，若與概念化的共性作比較，莫不具有可見(jiàn)的和不可見(jiàn)的畸形。其“駢”不必非在腳趾不可，別的器官也可以“駢”。其“枝”不必非在手指不可，別的器官也可以“枝”。對(duì)于概念化的共性而言，任何個(gè)性皆有“例外”表現(xiàn)，也就是某方面的畸形。莊周巧用相對(duì)主義翻出底牌，原來(lái)他是在為個(gè)性爭(zhēng)取存在的權(quán)利。朝廷要治安，所以倡導(dǎo)共性，納百姓人仁義禮樂(lè)的儀范。民間要發(fā)展，所以追求個(gè)性，望國(guó)王行舒緩寬大的政策。莊周站在民間，強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物長(zhǎng)短不齊，“長(zhǎng)者不為有余，短者不為不足”?！笆枪束D脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長(zhǎng)，斷之則悲?！狈置魇窃谔嵝殉?，不要妄動(dòng)外科手術(shù)，害得野鴨憂歌，仙鶴悲舞。

剛剛宣言個(gè)性至上，筆鋒一轉(zhuǎn)，挑起詼諧，說(shuō)有人

“駢”在心“枝”在肝所以成仁取義，有人“駢”在目“枝”在耳所以制禮作樂(lè)，皆屬不可見(jiàn)的畸形，以此嘲笑儒家的那一套仁義禮樂(lè)亦“駢拇”“枝指”而已。儒家不承認(rèn)自身的畸形，他們說(shuō)仁義出乎天性，禮樂(lè)合乎常情。莊周反問(wèn)：既然出乎天性，為何仁人義士那么少，而不仁不義之徒那么多既然合乎常情，為何難以推廣，要你們?nèi)テ疵麄?/p>

文章結(jié)尾轉(zhuǎn)回嚴(yán)肅，聲明抵制仁義并非不講道德，反對(duì)禮樂(lè)并非不要規(guī)矩，他莊周只不過(guò)不愿意遷自己的個(gè)性，就別人的個(gè)性罷了；不愿意棄自己的生活，過(guò)別人的生活罷了。