但于堅的理論顯然無法概括他的詩歌，它不像那種能把文學(xué)說清楚的詩論，中國詩人的“理論武裝”，可能也只是用來應(yīng)付各種文化活動，應(yīng)付時髦媒體那種西方思想框架的訪問。有一種詩人想勉強(qiáng)躋身于思想界的尷尬感覺，后來我采訪的《天涯》雜志，在結(jié)合中國作家與中國思想界方面，也有一些徒勞又可敬的努力。于堅因?yàn)樗拿暫汀叭蛏矸荨?，比那些土作家在這方面要努力得多。

但當(dāng)我問一些更年輕的詩人:“詩人有魅力嗎?”他們教堂合唱一般地回答說:“詩人仍然猥瑣?！?/p>

無論回答的人有多英俊，他都會這么說。

當(dāng)詩人穿著舊毛衣，在報社、學(xué)校、文聯(lián)、縣委履行公務(wù)，他們并未隨時代而變化，在人群中依然貌不驚人，仿佛包裝不起來。但時代又有更多要求，現(xiàn)在他們也必須和同齡人一樣，得學(xué)會網(wǎng)絡(luò)聊天，偶爾見網(wǎng)友，開房，同時不告訴對方自己是寫詩的；許多人逃避婚姻，因?yàn)闆]有適合成為妻子的女讀者;造就過詩人的銀杏文學(xué)社更多地負(fù)起詩歌愛好者畢業(yè)求職的跳板作用……

在云南我也遇見一些好壞難辨的詩歌，特別是密集地與詩人交談之后，越來越多，我變得格外敏感，對任何他人的語言都感到又厭倦又陌生。于是我在朋友的房間里繼續(xù)學(xué)寫詩，開始想擺脫他人的語言。這是否反而是在接近真正的詩人的狀態(tài)?

1990年代后中國新詩本身的價值重新處于一種懸疑的狀態(tài)，當(dāng)這種不穩(wěn)定的文本繼續(xù)成為生活的根基，詩人很容易為生活吞噬——體現(xiàn)在:名聲很難建立，連續(xù)幾次獲得華文詩歌獎也無法讓你特有名……緩慢調(diào)動、偶然停職、開除、生活作風(fēng)問題、職稱評定程序、經(jīng)商的插曲以及婚姻變故仍快過詩名積累，成為生活更顯性的脈絡(luò)，所以某些人寫了多年詩，卻仍給人少年新人的印象。

另一日，當(dāng)我與云南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副院長——詩人李森討論在高校重建“詩學(xué)”教育，他毫不讓人意外地抽著水煙，我見過的學(xué)院里的云南詩人都抽水煙，有一種蔑視權(quán)力的田園氣質(zhì)，糙話加上政治題材，是他的詩，像我中學(xué)碰到那個喜歡發(fā)牢騷的政治老師，90年代以后中國的憤怒者不是80年代那一批，90年代以后的犬儒正是政治的另一面，而且是當(dāng)政治逐漸轉(zhuǎn)為娛樂時才獲得自由的批評者，他們從來沒有真正的戰(zhàn)場，不像60年代的西方……”他甚至也鼓勵我寫詩，就好像后來云南民族大學(xué)的人類學(xué)教授鼓勵我搞田野調(diào)查，這些都是普通人隨時能開始干的事情。這時該校某個主任來寒暄，《生活新報》的副刊編輯——詩人余地告訴我，那個主任很像某個詩人，我立刻開始深入地想:看看這里街上任何一個人，想象如果他寫詩，會寫出什么樣的詩……這種民間寫作的可能性果然得到印證——當(dāng)我從《大家》雜志社常務(wù)副主編韓旭那里得知祥云米甸吳奎南的事——這個念過三年私塾的農(nóng)民，最近剛自費(fèi)出版了一本自傳體敘事長詩《遮羞布》。