一般而言，基金公司一個典型的證券研究部門，會按照產業(yè)的劃分來確定研究員的分配。如其大都會配備銀行業(yè)研究員、煤炭業(yè)研究員、醫(yī)藥業(yè)研究員、消費電子類研究員、汽車業(yè)研究員等等，如此種種，不一而足。但這種分工安排的效率并不一定很高，試想如果一個分析員分到的行業(yè)都不是市場所認可的行業(yè)，也沒有市場所喜好的股票，那么他會做什么呢？他會不會向基金經(jīng)理推薦他跟蹤股票中表現(xiàn)最好的股票呢？盡管這只股票已經(jīng)成為市場的棄兒。答案是肯定的。其結果就是，基金購買的股票往往走勢并不是最好的。

實際上，這種起源于華爾街的證券研究分工體系，其背后的理論基礎就是：如果專注于研究某一個行業(yè)，該研究員就可以成為該行業(yè)的專家?，F(xiàn)如今，很多基金的研究部門，已經(jīng)將這一理念全盤接受。有些基金公司甚至還會從某家化工企業(yè)聘任一名化學家來做化工行業(yè)的研究員，或者從汽車企業(yè)挖來一名工程師做汽車行業(yè)研究員。而這些人可能知道本行業(yè)的各種細節(jié)，但在許多情形下，卻對資本市場的運作沒有任何了解，也不知道引起股票價格上漲或者下跌的主要因素是什么。

為了說明這一點，我們可以回憶一下：2009年初，幾乎所有的基金研究機構都大幅調低煤炭行業(yè)的投資評級，理由是受全球性金融危機影響，這種強周期品種將受到市場打壓。而結果卻是，煤炭行業(yè)股票領漲整個2009年。相同的例子，在華爾街也時有發(fā)生。2000年9月，當高科技股票市場已經(jīng)縮水80%—90%的時候，幾乎每一個在消費者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）出鏡的分析師都還在向投資者推薦買入高科技股票。如果投資者真的迷信這些研究員或者分析師的建議，無疑會損失很多的金錢。