對奧地利學(xué)派學(xué)說的一個合理反駁是：為何商人不學(xué)著區(qū)分哪種降息是真正反映儲蓄量增加，哪種降息是美聯(lián)儲操縱的呢？為什么他們不學(xué)習(xí)奧地利學(xué)派的經(jīng)濟周期理論，然后在美聯(lián)儲營造人為繁榮時避免擴大投資呢？

事情絕非如此簡單。（首先，就連大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家對奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論知之甚少；其次，這門課程只是在一個鮮為人知的商學(xué)院教授。）對于一些知道這一理論的商人來說，他們很清楚美聯(lián)儲在人為降息，但仍舊抱著僥幸心理進行新的投資計劃，自認為自己會幸運到可以在危機爆發(fā)之前抽身。如果他們坐在那里什么都不做，也不對低利率做出相應(yīng)的反應(yīng)，那他們的競爭者就可能做出行動，甚至還有可能贏得市場占有率?？傊?，總有人會上鉤。

奧地利經(jīng)濟周期理論不會也沒有意愿去解釋蕭條持續(xù)的時間和持久度。它是一個有關(guān)人為繁榮的理論，在蕭條開始后即告終。政府越是阻止經(jīng)濟將勞動力和資本重新分配到可持續(xù)的生產(chǎn)領(lǐng)域，蕭條持續(xù)的時間就越長。政府繼續(xù)通過控制工資或價格、進行緊急貸款援助、提供額外的“流動性”和更進一步的通貨膨脹等方式進行干預(yù)的話（所有的干預(yù)都是想減輕短期內(nèi)的痛苦），就會帶來長期的創(chuàng)痛。

企圖通過憑空創(chuàng)造出更多新貨幣，將利率人為地調(diào)低來對付經(jīng)濟衰退，最終只會造成經(jīng)濟崩潰，并且程度會更加劇烈。如果資本結(jié)構(gòu)想要恢復(fù)到可持續(xù)狀態(tài)，不良投資就應(yīng)該被終止并接受清算，而不是繼續(xù)鼓勵和資助。

總是會有一些不清楚狀況的人呼吁更多的資金援助，以便使繁榮持續(xù)，而至2008年底持有這種想法的人急劇增多。Pointon York投資公司駐倫敦的全球策略師羅杰·南丁格爾(Roger Nightingale)在2008年一直呼吁全球的中央銀行將利率降為0。他指出：“50基點是不夠的。我們應(yīng)該有效地將利率降為0……歐洲的利率應(yīng)該降為0，英國需要降至接近0，日本當(dāng)然更不用說。這些國家的利率應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)降為0?！彼a充說，就算是降到0也不夠低。英國央行總裁默文·金（Mervyn King）指出，他已經(jīng)做好準(zhǔn)備將利率降至“任何需要的水平”，包括降為0。

在任何一個低迷時期，每個人都會認為這種想法太瘋狂，但現(xiàn)在我們的金融分析師都失去了理智。他們會激動地說，零利率啊，這是凱恩斯主義的夢想，簡直把這一荒唐的舉動當(dāng)做是嚴(yán)肅的政策提案在討論。這種不可理喻的建議將會加重資源的不當(dāng)分配，使未來的危機更加嚴(yán)重。（但似乎這種不可理喻的建議已經(jīng)控制了美國的經(jīng)濟策略。美聯(lián)儲在2008年12月中旬開始將利率向0靠近，把基準(zhǔn)利率降至0～區(qū)間。對于這一舉動，我們絲毫不感到吃驚。）

其實，試圖支撐價格或工資的舉動是不應(yīng)該的。資源和勞動力應(yīng)該分配到健康的、沒有泡沫的生產(chǎn)領(lǐng)域。價格和工資一旦被人為操縱，經(jīng)濟復(fù)興就會被推遲。與普遍觀點相反的是，大蕭條時期的工資水平很高。但問題是由于政府干預(yù)，工資是被人為調(diào)高的，實際上有工作的人很少。