谷歌想出了一個借助交際手段的辦法――從西方國家中比較領(lǐng)先的研究型圖書館免費借閱圖書，依靠已經(jīng)制定好的快速掃描技術(shù)采集書頁上的數(shù)字圖像，并雇傭低工資的臨時工從事勞動密集型的翻轉(zhuǎn)書頁的工作。有些圖片的確可以看到人和圖書在掃描過程中的接觸 ――經(jīng)常會有握著書的手指出現(xiàn)在圖片的某個位置上。

谷歌沒有透露怎樣才能夠成功地壓縮數(shù)字化的成本。但是谷歌圖書搜索的項目經(jīng)理丹尼爾?克蘭西（Daniel Clancy）2006年在斯坦福大學(xué)作演講時曾說過，15億美元是“一個不可以接受的成本”。當(dāng)時有些公司宣稱將一頁圖書數(shù)字化的成本是10美分。假設(shè)谷歌花費的成本與這些公司相似，那么將一本300頁的圖書數(shù)字化所需要的費用就是30美元，如果要完成3000萬冊書的數(shù)字化則要耗費9億美元，很顯然這個數(shù)字也是令人震驚的。谷歌實際的費用情況可能不會比這個數(shù)字低很多，因為作為一項勞動力密集型的工作，該項目已經(jīng)使用了市場所能提供的最廉價勞動力。按照摩爾定律的算法，放置在一個芯片上的晶體管數(shù)量會在一定的間隔期內(nèi)成倍增加，運算速度的增加導(dǎo)致運算成本的降低，其結(jié)果就是谷歌的數(shù)據(jù)中心每18個月左右就能節(jié)省一半的費用。但是很顯然，摩爾定律并不適用于人工手翻頁碼的速度和成本測算。同樣地，圖書數(shù)字化也不可能受益于規(guī)模效應(yīng)，因為掃描一頁書或一張照片所需要的時間，絕對不會因為存放在倉庫中的圖書數(shù)量而發(fā)生改變。

值得注意的是，谷歌沒有采用看似最簡單的辦法來降低費用：只對一部分最有可能被證明是對其使用者來說有價值的現(xiàn)有圖書進(jìn)行數(shù)字化。從一開始，谷歌就打定了主意將所有的圖書數(shù)字化，因而非常巧妙地避免了在選擇哪些圖書來進(jìn)行數(shù)字化的問題上引起的有關(guān)政治傾向性的麻煩。出于對谷歌一貫秉持的不將任何書籍排除在數(shù)字化目標(biāo)之外的看似“激進(jìn)”的做法的不理解，有法國評論家認(rèn)為應(yīng)該專門成立一個小組，以確保篩選出最好的法語文學(xué)作品進(jìn)行數(shù)字化。對此種輿論，谷歌的克蘭西（Clancy）回應(yīng)說：“我們不應(yīng)該把‘這本書比那本書更有價值’這種觀點強加給公眾。最好還是不要白費力氣?！?/p>

谷歌下決心實施它的“登月”計劃，這就意味著它必須走好每一步，每一次選擇都必須考慮周全，以免招來批評。但是“登月”計劃不僅使公司要面對來自各界的批評之聲，更令公司官司纏身，原因就是許多正在進(jìn)行數(shù)字化的圖書仍處在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)或者是圖書的版權(quán)持有人沒有許可谷歌復(fù)制其作品。而這樣的問題在古老的亞歷山大圖書館搜集世界信息那會兒是沒有人關(guān)心的。

正像這部法律的名字所體現(xiàn)的那樣――美國的《版權(quán)法》要求――必須確保版權(quán)持有人的拷貝權(quán)利。同時，在沒有侵犯版權(quán)持有人原有商業(yè)價值的前提下，也可通過某種“變通”的方式來實現(xiàn)受版權(quán)保護(hù)材料的免費“公平使用”。谷歌的數(shù)字化項目似乎并不符合所謂的“公平使用”原則，甚至可以說是完全超越了這一原則。谷歌所從事的整體拷貝工作，完全與版權(quán)法的“公平使用”原則背道而馳。再說，谷歌的本意并非是向讀者提供這些現(xiàn)成的作品，谷歌之所以對這些作品進(jìn)行拷貝，目的是要為這些作品建立索引目錄。谷歌甚至可以辯稱，為這些作品編輯索引正是“變通”方式的一種，而以建立索引為目的的作品拷貝恰好符合了“公平使用”的原則。盡管谷歌在這場爭辯中常常顯得力不從心，但是，谷歌的用戶很快就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他們想要找到一本書時，最有效的辦法不是去購買這本書，而是要使用Google的檢索。