這或者就是原理所在。各在線報紙的圣杯――迄今尚未得到――一直是超越本地新聞協(xié)作網的創(chuàng)意：眾多的博客從他們學校的黑板和街道事務中匯集和共享著新聞與照片。一直有很多想完成這個任務的嘗試，當然也有同樣多的失敗，但始終未曾出現(xiàn)過探索熱情的減退。我知道，期待人們來到我的報紙網站并貢獻他們的勞動是一種錯誤，因為他們通常想在自己的地盤上擁有自己的員工。我還知道，博客需要支持他們工作的手段――這就是，錢。

2004年，我在Meetup網站上發(fā)起了一次聚會，勸說大家在NJ?com網站上開設博客。新聞記者黛布拉?格蘭特說：“好主意！但是杰夫，這個主意太好了，因此不適合你的網站去做。”她開設有自己的博客Baristanet?com，讀者覆蓋新澤西的蒙特克萊爾（Montclair），如今每日為10000名讀者和100家廣告商提供服務。它與我供職的《明星紀事報》（Star-Ledger）的網站和報紙的關系應該如何呢？它們已經超越競爭，于2008年合作印發(fā)了蒙特克萊爾聯(lián)合指南，利用報紙和博客同時銷售廣告，以共享內容和信譽。這還只是開始，下一步，我希望看到由幾十乃至上百家的Baristanet網站組成的網絡聯(lián)盟能夠覆蓋數(shù)百個城鎮(zhèn)的讀者，最終獲得成千上萬的利益。

合作。合作是一種共同的創(chuàng)造。它要求放棄對資產的某些控制權，以便讓合作者能夠重新編排、增補和分發(fā)內容。報紙能夠得到更多的內容和更多的談論，這正是它為何能得到新鏈接、新讀者、新關注、新忠誠的原因。

2007年，紐約公共電臺（WNYC）的主持人布賴恩?雷樂（Brian Lehrer）試圖利用節(jié)目的力量動員公眾參與一項新聞合作計劃。雷樂請求他的聽眾走進當?shù)氐纳痰?，通報牛奶、生菜和啤酒的價格。有數(shù)百人這樣做了，為電臺提供了無論哪個記者都不可能單獨收集到的數(shù)據。紐約公共電臺把這些數(shù)據繪制在Google地圖上，能夠顯示出哪些鄰近地區(qū)被調查過，它還能讓人看出部分商店正在對牛奶收取不合法的高價錢。

在一個公共實驗室里，英國廣播公司開放了它的許多資源，稱作“后臺資料”（Backstage），允許任何人在這個基礎之上開發(fā)新產品?；煲舢a品可一直獲得英國廣播公司的新聞信息源，可在YouTube和Flickr上搜索相關材料，可發(fā)現(xiàn)哪些報道在網絡上被人們談論最多，可在Google地圖之上標示流量數(shù)據。英國廣播公司――就像Facebook一樣――吸引了幾十上百家開發(fā)者創(chuàng)造新產品，使英國廣播公司的資源更為有用，并且在一文不花、一天不耽擱的情況下――這是巨大的組織系統(tǒng)根本無法做到的――為這個媒體巨頭帶來了很多新點子。

好好傾聽。就像About?com和Google監(jiān)視搜索請求以觀察公眾究竟需要了解什么一樣，報紙也應該為公眾創(chuàng)造途徑，讓他們表明他們需要了解什么，表明他們需要給記者指定什么樣的工作。掘客網（Digg）曾經讓用戶對它應該在2008年政治大會上向政治家提問的問題進行投票。2007年，我在德國博達出版集團（German publisher Burda）與新進職員們一起自由討論產品問題。其中一位員工提出了一個問題，當時我真恨自己，因為我從來沒有向自己提出過這個問題：“為什么公眾不向我們分派任務？”是啊，讀者們知道他們想知道什么，新聞記者需要一個途徑，就像“我向星巴客出主意”（My Starbucks Idea）的網站一樣，去收集任務。這種機制搶先一步扭轉了記者與公眾之間的關系。如今公眾是老板。如果記者們對此感到不適應，就意味著他們不信任他們所服務的公眾。記住，群眾是智慧的化身。還要記住韋恩博格（Weinberger）的推論：控制與信任成反比。