這或者就是原理所在。各在線報紙的圣杯――迄今尚未得到――一直是超越本地新聞協(xié)作網(wǎng)的創(chuàng)意：眾多的博客從他們學(xué)校的黑板和街道事務(wù)中匯集和共享著新聞與照片。一直有很多想完成這個任務(wù)的嘗試，當(dāng)然也有同樣多的失敗，但始終未曾出現(xiàn)過探索熱情的減退。我知道，期待人們來到我的報紙網(wǎng)站并貢獻(xiàn)他們的勞動是一種錯誤，因為他們通常想在自己的地盤上擁有自己的員工。我還知道，博客需要支持他們工作的手段――這就是，錢。

2004年，我在Meetup網(wǎng)站上發(fā)起了一次聚會，勸說大家在NJ?com網(wǎng)站上開設(shè)博客。新聞記者黛布拉?格蘭特說：“好主意！但是杰夫，這個主意太好了，因此不適合你的網(wǎng)站去做?！彼_設(shè)有自己的博客Baristanet?com，讀者覆蓋新澤西的蒙特克萊爾（Montclair），如今每日為10000名讀者和100家廣告商提供服務(wù)。它與我供職的《明星紀(jì)事報》（Star-Ledger）的網(wǎng)站和報紙的關(guān)系應(yīng)該如何呢？它們已經(jīng)超越競爭，于2008年合作印發(fā)了蒙特克萊爾聯(lián)合指南，利用報紙和博客同時銷售廣告，以共享內(nèi)容和信譽。這還只是開始，下一步，我希望看到由幾十乃至上百家的Baristanet網(wǎng)站組成的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟能夠覆蓋數(shù)百個城鎮(zhèn)的讀者，最終獲得成千上萬的利益。

合作。合作是一種共同的創(chuàng)造。它要求放棄對資產(chǎn)的某些控制權(quán)，以便讓合作者能夠重新編排、增補和分發(fā)內(nèi)容。報紙能夠得到更多的內(nèi)容和更多的談?wù)?，這正是它為何能得到新鏈接、新讀者、新關(guān)注、新忠誠的原因。

2007年，紐約公共電臺（WNYC）的主持人布賴恩?雷樂（Brian Lehrer）試圖利用節(jié)目的力量動員公眾參與一項新聞合作計劃。雷樂請求他的聽眾走進(jìn)當(dāng)?shù)氐纳痰?，通報牛奶、生菜和啤酒的價格。有數(shù)百人這樣做了，為電臺提供了無論哪個記者都不可能單獨收集到的數(shù)據(jù)。紐約公共電臺把這些數(shù)據(jù)繪制在Google地圖上，能夠顯示出哪些鄰近地區(qū)被調(diào)查過，它還能讓人看出部分商店正在對牛奶收取不合法的高價錢。

在一個公共實驗室里，英國廣播公司開放了它的許多資源，稱作“后臺資料”（Backstage），允許任何人在這個基礎(chǔ)之上開發(fā)新產(chǎn)品?；煲舢a(chǎn)品可一直獲得英國廣播公司的新聞信息源，可在YouTube和Flickr上搜索相關(guān)材料，可發(fā)現(xiàn)哪些報道在網(wǎng)絡(luò)上被人們談?wù)撟疃啵稍贕oogle地圖之上標(biāo)示流量數(shù)據(jù)。英國廣播公司――就像Facebook一樣――吸引了幾十上百家開發(fā)者創(chuàng)造新產(chǎn)品，使英國廣播公司的資源更為有用，并且在一文不花、一天不耽擱的情況下――這是巨大的組織系統(tǒng)根本無法做到的――為這個媒體巨頭帶來了很多新點子。

好好傾聽。就像About?com和Google監(jiān)視搜索請求以觀察公眾究竟需要了解什么一樣，報紙也應(yīng)該為公眾創(chuàng)造途徑，讓他們表明他們需要了解什么，表明他們需要給記者指定什么樣的工作。掘客網(wǎng)（Digg）曾經(jīng)讓用戶對它應(yīng)該在2008年政治大會上向政治家提問的問題進(jìn)行投票。2007年，我在德國博達(dá)出版集團(tuán)（German publisher Burda）與新進(jìn)職員們一起自由討論產(chǎn)品問題。其中一位員工提出了一個問題，當(dāng)時我真恨自己，因為我從來沒有向自己提出過這個問題：“為什么公眾不向我們分派任務(wù)？”是啊，讀者們知道他們想知道什么，新聞記者需要一個途徑，就像“我向星巴客出主意”（My Starbucks Idea）的網(wǎng)站一樣，去收集任務(wù)。這種機制搶先一步扭轉(zhuǎn)了記者與公眾之間的關(guān)系。如今公眾是老板。如果記者們對此感到不適應(yīng)，就意味著他們不信任他們所服務(wù)的公眾。記住，群眾是智慧的化身。還要記住韋恩博格（Weinberger）的推論：控制與信任成反比。