我將不遺余力地通過國際經(jīng)濟的調(diào)整來恢復世界貿(mào)易，但國內(nèi)的情況緊急，不能等到實現(xiàn)恢復的那一天了。

——富蘭克林·德拉諾·羅斯福的就職演說，1933年3月4日

政治領袖們的工作不是根據(jù)看來最符合全世界利益的廣泛原則而采取經(jīng)濟政策。選民們希望本國領導人追求的是本國的利益。目光遠大的領導人可以追求長期的利益而不是轉瞬即逝的好處，而且世界經(jīng)濟的增長毫無疑問會有助于一國長期利益的實現(xiàn)。但是，在實現(xiàn)世界經(jīng)濟增長的一路之上所采取的手段，必須反映各種對一國利益的有意識的追求，而不是任由某些手段導致本國的利益從屬于其他經(jīng)濟體的利益。

沒有一個國家表現(xiàn)得比美國更加清楚國家的自我利益和世界主義的理想之間的區(qū)別了。這部分是因為美國國會對國際政策擁有否決權。由于行政分支要向代表各自的地方利益的參眾議員們負責，所以對于行政分支來說，甚至在國家層面上運用美國的政策都是異常困難的。自內(nèi)戰(zhàn)以來，只有當政治家們認為更為開放的貿(mào)易和市場、貨幣穩(wěn)定以及世界領袖的責任等方面的政策構成了對美國自身繁榮的支持時，他們才會拋開保護主義，轉而追求這些政策目標。當國內(nèi)的經(jīng)濟擴張要求聯(lián)邦預算赤字、通貨膨脹、美元的競爭性貶值、農(nóng)業(yè)保護主義、工業(yè)貿(mào)易配額以及其他形式的對國際主義原則的放棄時，美國總是比其他工業(yè)化國家更快地采取民族主義的政策。

美國巨大的國內(nèi)市場規(guī)模對于理解美國的國際關系也很重要。在傳統(tǒng)上，美國的經(jīng)濟政策視這個市場為經(jīng)濟增長的主推動力量，而不是依賴于外國市場來作為經(jīng)濟增長的主要促進因素。這一自我依賴的政策正是約翰·霍布森（John Hobson）敦促歐洲采取的政策，他希望歐洲以此政策來代替通過殖民主義——它促成了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)——來壟斷外國市場的努力。在這個方面，美國的孤立主義包含有理想主義、甚至是反軍國主義的元素，至少從美國學派的經(jīng)濟理論的表述來看是如此。雷克斯·塔格維爾（Rex Tugwell）的導師西蒙·帕藤（Simon Patten）的富足經(jīng)濟學（Economics of Abundance）是與他對私人利益和國家利益之間的區(qū)別結合在一起的。西蒙·帕藤：《經(jīng)濟理論文集》，由雷克斯福德·塔格維爾編輯（紐約：1924年版）。更為一般的討論見我的綜述《19世紀美國思想中的經(jīng)濟學和技術》（紐約：1975年版）。

在歷史上，歐洲國家更具國際導向。這導致它們制定政策時依據(jù)的是對稱的經(jīng)濟權利，從而為各國家彼此之間的自愿貿(mào)易、借貸和投資提供了基礎，從而擴大了總體的市場。當然，它們對于自由貿(mào)易有利于主導國家這一點是有認識的，這正如自由的資本運動有利于債權國一樣。世界經(jīng)濟的推動力量在20世紀20年代和30年代從貿(mào)易轉向金融，再加上在債務重壓之下的20世紀20年代的過度通貨膨脹，促使法國、英國和其他國家視貨幣穩(wěn)定為穩(wěn)定的貿(mào)易和繁榮的前提條件。歐洲對國際主義的強調(diào)源于這樣一個事實，即貿(mào)易占其國民收入的比重要遠遠超過美國——達百分之二十到百分之二十五，而美國只占百分之三到百分之四。歐洲試圖實現(xiàn)穩(wěn)定，以此作為商業(yè)復蘇的前提條件。

盡管經(jīng)濟學家們認為如此，但盟國間債務以及與此有關的貿(mào)易問題根本就不是確定無疑地能得到解決的。美國存在著巨大的黨派差異，這些差異反映了這個國家在應該采取什么樣的立場上存在地區(qū)間的以及意識形態(tài)上的差別。事實上，美國的政策正在進行調(diào)整，以適應歐洲在經(jīng)濟上的要求，但羅斯福當選總統(tǒng)意味著這些政策會出現(xiàn)大部分經(jīng)濟學家——當然，還有大部分的歐洲人——此前都認為將會不可避免的大逆轉。對于即將主政的民主黨政府來說，沒有什么是不可避免的，放棄美國對英國、法國和歐洲其他國家的債權當然更不例外。不過羅斯福的顧問們很快就看到了看來確實不言而喻的金融事實。“截至1931年6月15日，我們收到的本金是75 000美元，而利息卻達到了19億美元?！崩酌傻隆つ≧aymond Moley）：《首次新政》（1966年版），第25頁。