利息費(fèi)用因此達(dá)到了本金償付的近兩倍半。隨著歐洲債務(wù)的堆積，它們沒(méi)有得到清償，而且如果不進(jìn)入美國(guó)和其他地方的市場(chǎng)從而取代美國(guó)的出口、或者如果不沒(méi)收歐洲的私人財(cái)產(chǎn)——而這將導(dǎo)致政府大規(guī)模地侵犯產(chǎn)權(quán)關(guān)系——來(lái)償付美國(guó)政府的話也確實(shí)無(wú)法清償，歐洲似乎在金融上原地踏步。事實(shí)上，在羅斯福執(zhí)政的整個(gè)12年時(shí)間里，美國(guó)恰恰讓它自己處于這種“社會(huì)主義”的位置上，即為了將大企業(yè)擁有的財(cái)產(chǎn)上交給美國(guó)政府而敦促對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行國(guó)有化。當(dāng)然，美國(guó)打算轉(zhuǎn)而將這些企業(yè)出售給美國(guó)私人部門(mén)中的買(mǎi)家。但這一金融過(guò)程存在著改變世界的主要產(chǎn)權(quán)關(guān)系、將所有權(quán)從債務(wù)國(guó)那里轉(zhuǎn)到債權(quán)國(guó)那里的危險(xiǎn)。對(duì)于這樣一種結(jié)構(gòu)性的改變，胡佛及其內(nèi)閣并沒(méi)有準(zhǔn)備進(jìn)行。

羅斯福卻愿意徹底打破這個(gè)傳統(tǒng)的世界觀，這種跡象反映在莫利充滿譏諷的評(píng)論中，他說(shuō)“截止那時(shí)占據(jù)統(tǒng)治地位的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的崩潰”很難說(shuō)就意味著文明的終結(jié)?！澳切┤恕獙?duì)于他們來(lái)說(shuō)，金本位和自由貿(mào)易的理想是不可動(dòng)搖的正統(tǒng)的兩個(gè)支柱，這兩者也是國(guó)際銀行家們、我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中的大多數(shù)、曾經(jīng)涉獵國(guó)際關(guān)系或經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的每一所東海岸大學(xué)的幾乎每名畢業(yè)生的信念——已經(jīng)著手去發(fā)現(xiàn)補(bǔ)救國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的辦法。他們一致同意問(wèn)題在于戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)。他們宣稱，如果取消它們（所有公私債務(wù)中的這些特定的債務(wù)），或者以它們來(lái)?yè)Q取歐洲的普遍裁軍或英國(guó)的恢復(fù)或不恢復(fù)金本位，我們就會(huì)根除造成我們的麻煩的原因。大西洋對(duì)岸各國(guó)中支撐這套處方的觀點(diǎn)是如此深思熟慮——至少在學(xué)術(shù)和自稱是‘知識(shí)分子’的圈子里是如此，以至于如果不接受這些觀點(diǎn)竟然就是不體面的了……只有那些可能受其欺騙的人——絕大部分的美國(guó)人——固執(zhí)地拒絕輕信這些觀點(diǎn)?！蹦骸镀吣暌院蟆罚?939年版），第69頁(yè)。以下的討論依據(jù)的是莫利在1939年和1966年的敘述，它們是有關(guān)美國(guó)在那一年與歐洲進(jìn)行債務(wù)和金融談判的材料的主要來(lái)源。亦可參見(jiàn)美國(guó)國(guó)務(wù)院的《美國(guó)的外交關(guān)系：1933年》以及菲斯（Feis）、塔格維爾、胡佛和赫爾（Hull）等人的回憶錄。羅斯福和莫利當(dāng)然不打算受到如此的欺騙！

盡管羅斯福于1932年11月8號(hào)當(dāng)選為總統(tǒng)，但他要在近四個(gè)月后、即1933年3月4號(hào)才會(huì)就職。這一段空位期反映了美國(guó)政治體系的一個(gè)獨(dú)特的特征，它是以前時(shí)代的遺留物，那時(shí)交通還沒(méi)有發(fā)展到能將遠(yuǎn)在加利福尼亞的新當(dāng)選官員很快運(yùn)到華盛頓的程度。（即使航空運(yùn)輸已經(jīng)成為當(dāng)今的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)輸方式，新當(dāng)選的美國(guó)總統(tǒng)在選上后仍要近兩個(gè)月的時(shí)間才能就職。）這個(gè)空位期讓胡佛政府處于“跛腳鴨”的地位。政黨控制的更迭對(duì)于美國(guó)對(duì)一戰(zhàn)債務(wù)的態(tài)度意味著什么，不僅歐洲政府對(duì)此很關(guān)注，胡佛政府也是如此。當(dāng)時(shí)的空位期有中斷正在進(jìn)行的外交談判的危險(xiǎn)。歐洲的外交家們和胡佛本人都想知道這在多大程度上僅僅是在公眾面前做出的姿態(tài)，還有即將履職的政府的意圖到底是什么。

鑒于英法兩國(guó)11月10日的照會(huì)，這個(gè)問(wèn)題是如此之緊迫，以至兩天后，即11月的12號(hào)（星期六），胡佛向當(dāng)選總統(tǒng)羅斯福發(fā)了一封電報(bào)，要求與他當(dāng)面討論外國(guó)債務(wù)問(wèn)題。國(guó)會(huì)一年以前通過(guò)的延期償付計(jì)劃已經(jīng)到期，而大筆的償付按進(jìn)度要于12月15號(hào)進(jìn)行，最大的兩筆分別是英國(guó)要支付的9950萬(wàn)美元和法國(guó)要支付的1930萬(wàn)美元。

羅斯福及其顧問(wèn)們對(duì)收到胡佛的電報(bào)頗感驚訝，因?yàn)榧磳㈦x任和即將上任的總統(tǒng)之間的晤面似乎是沒(méi)有先例的。很明顯，胡佛希望羅斯福對(duì)共和黨人背著選民們進(jìn)行談判的債務(wù)清償方案做出承諾。在羅斯福這一方面，他要竭盡所能地避免對(duì)“12月15日問(wèn)題”——如果歐洲拒絕支付按計(jì)劃它要恢復(fù)支付的盟國(guó)間債務(wù)時(shí)應(yīng)該怎么做的問(wèn)題——承擔(dān)責(zé)任。他不太可能拒絕與胡佛的見(jiàn)面，但他不希望他自己成為胡佛看來(lái)正在與歐洲達(dá)成的解決方案的一部分。

“我們完全確定，外國(guó)政府說(shuō)它們無(wú)力償付的聲明在很大程度上是假的”，羅斯福邀請(qǐng)的與他一起同胡佛見(jiàn)面的雷蒙德·莫利如此寫(xiě)道：“即使這種說(shuō)法是真的，我們沒(méi)有看到任何看來(lái)可取的——至少對(duì)此而言是可取的，即保留債務(wù)以提醒我們的債務(wù)國(guó)：它們會(huì)發(fā)現(xiàn)為在這個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)提供資金將會(huì)非常困難——換取戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的安排?！蹦骸镀吣暌院蟆罚?939年版），第70頁(yè)。對(duì)于羅斯福政府與歐洲展開(kāi)金融談判的喧囂混亂的第一個(gè)半年，雷蒙德·莫利撰寫(xiě)了最為全面的報(bào)告：《七年之后》（1939年），隨后是《首個(gè)新政》（1966年），后一本書(shū)是對(duì)前者闡述得更為詳盡的第二版，加入了在這之間的三十年里出版的資料來(lái)源，以更具哲學(xué)思考的方式討論了美國(guó)處理盟國(guó)間債務(wù)問(wèn)題的日常政治。

莫利是哥倫比亞大學(xué)的國(guó)際公法教授，作為羅斯福的個(gè)人顧問(wèn)，他被任命為助理國(guó)務(wù)卿。分配給他的職責(zé)包括處理“外國(guó)債務(wù)、世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)們的工作，以及總統(tǒng)指派給他的有關(guān)外國(guó)和國(guó)內(nèi)政府在這一廣泛領(lǐng)域方面的其他職責(zé)”（莫利：《七年之后》［1939年版，第81頁(yè)和第116頁(yè)］和《首個(gè)新政》［1966年版，第60頁(yè)］）。作為一名孤立主義者，他并不愿意在國(guó)際主義者的考代爾·赫爾（Cordell Hull）國(guó)務(wù)卿手下工作，后者是一名來(lái)自田納西州的堅(jiān)定的自由貿(mào)易倡導(dǎo)者，他放棄了實(shí)際上是終身制的參議員席位而在羅斯福的內(nèi)閣中任職。但羅斯福之所以挑選莫利擔(dān)任助理國(guó)務(wù)卿，正是因?yàn)樗白寶W洲見(jiàn)鬼去”的態(tài)度，而且羅斯福讓他獨(dú)立于赫爾行事。

莫利、塔格維爾以及顧問(wèn)們的立場(chǎng)為美國(guó)在20世紀(jì)30年代中剩下時(shí)間里的政策定下了基調(diào)。一個(gè)不變的主旋律是：正是為了不讓歐洲有錢(qián)用于重整軍備，所以美國(guó)政府不應(yīng)放棄其債權(quán)。其思路是這樣的，如果歐洲停止軍備，它就會(huì)有錢(qián)支付其債務(wù)了。如果它選擇征用私人財(cái)產(chǎn)的話，它也能籌集到這筆錢(qián)。

讓美國(guó)的這些態(tài)度在今天顯得如此令人著迷的，是幾乎沒(méi)有一個(gè)歐洲人（除了夏爾·戴高樂(lè)）在20世紀(jì)60年代對(duì)美國(guó)提出過(guò)如此的要求，盡管大部分歐洲人不同意美國(guó)在東南亞的軍事活動(dòng)，而且它們手里當(dāng)時(shí)正在積累大量的美元，而它們發(fā)現(xiàn)這些錢(qián)無(wú)法用于購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的工業(yè)企業(yè)，甚至是這些企業(yè)所持有的歐洲資產(chǎn)。正如以后各章節(jié)所指出的，情況恰恰相反；盡管美國(guó)相對(duì)于歐洲轉(zhuǎn)而成為了債務(wù)國(guó)的地位，美國(guó)的私人投資者繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)著歐洲的公司。在回顧美國(guó)直至第二次世界大戰(zhàn)時(shí)的外交政策時(shí)，我們應(yīng)該牢記20世紀(jì)30年代與20世紀(jì)60年代及20世紀(jì)70年代之間的這一對(duì)比。它說(shuō)明了在改變基本的金融和財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)時(shí)要得到國(guó)際上的默許有多么地困難。