歐洲的奶牛不可能知道自己有多幸運(yùn) 畢竟，奶牛不是因智力而聞名的。但付給它們農(nóng)場(chǎng)主的慷慨補(bǔ)貼使它們成為最幸運(yùn)的生物之一。歐盟的奶牛歸入共同農(nóng)業(yè)政策，或者說(shuō)CAP，這個(gè)名字知道的人更多。每頭奶牛每天得到2 5美元的補(bǔ)貼。

換一種方式來(lái)說(shuō)，天主教援助機(jī)構(gòu)CAFOD推算，用歐盟保護(hù)農(nóng)民所花的錢，歐盟的2，100萬(wàn)奶牛中的每一頭都可以一年作一次環(huán)球旅行。奶?？梢匀惗?、上海、香港、新加坡、河內(nèi)、暹粒、布里斯班、拉羅湯加島、洛杉磯和舊金山 有400英鎊幫助它們開(kāi)銷。

歐洲每頭奶牛每天由政府補(bǔ)貼2.5美元。

更不尋常的是，歐盟的奶牛并不是世界上得到補(bǔ)貼最多的。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，日本的奶牛得到的補(bǔ)貼最多，每天得到7 5美元。假如日本奶牛和它們的歐洲朋友一起環(huán)球旅行的時(shí)候，它們能坐商務(wù)艙。

共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）是現(xiàn)代歐盟的中心政策。當(dāng)它的前身共同市場(chǎng)1958年啟動(dòng)的時(shí)候，農(nóng)業(yè)是其主要成分，在戰(zhàn)后的環(huán)境下，人們認(rèn)為保證食品供給采用承受得起的價(jià)格至關(guān)重要 還有保證農(nóng)民過(guò)上不錯(cuò)的生活。但從那以后歐洲的情況有了許多變化。歐盟說(shuō)，20世紀(jì)60年代初，當(dāng)時(shí)6個(gè)成員國(guó)有1/5的人口在土地上耕作。到了1998年，15個(gè)成員國(guó)的農(nóng)業(yè)人口比例降到了不到1/20。

這個(gè)政策是復(fù)雜的，有時(shí)不夠合理，竟然在政治上遭到控訴?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》形容它是“富裕的西方國(guó)家想出來(lái)的最愚蠢的單一經(jīng)濟(jì)管理不善體制”。杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩池曾評(píng)論說(shuō)：“我從來(lái)沒(méi)有掌握住歐盟的農(nóng)業(yè)政策，因?yàn)槲艺J(rèn)為，如果我這樣做的話，會(huì)卷入一個(gè)超現(xiàn)實(shí)的世界，那樣我將永遠(yuǎn)都爬不出這個(gè) 衰落地帶 ?！?/p>

一半由于這種復(fù)雜性，共同農(nóng)業(yè)政策成了一種以昂貴的方式來(lái)保證便宜食品和適當(dāng)工資的政策。這一政策每年花費(fèi)大約300億英鎊 大約占?xì)W盟整個(gè)預(yù)算的一半。2007年，農(nóng)業(yè)支出達(dá)560億歐元（大約760億美元），占全部預(yù)算的49%。2007年，當(dāng)歐盟準(zhǔn)備將其成員國(guó)擴(kuò)大到27個(gè)國(guó)家時(shí)，如何執(zhí)行共同農(nóng)業(yè)政策成為一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。像波蘭和斯洛伐克這樣的國(guó)家很大程度上仍很依賴農(nóng)業(yè)，把它們吸收進(jìn)這個(gè)補(bǔ)貼體系會(huì)超過(guò)歐盟的預(yù)算。

政府的開(kāi)支當(dāng)然轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。這個(gè)體制最初計(jì)劃要保證物品的價(jià)格能令人承受，而現(xiàn)在反而使我們每周的購(gòu)物賬單上的數(shù)字更大了。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的計(jì)算，歐盟內(nèi)部的糧食價(jià)格比他們執(zhí)行共同農(nóng)業(yè)政策前要高出44％，牛奶要貴70％，牛肉貴221％，糖貴94％。然而，英國(guó)農(nóng)業(yè)部門的年均收入正在減少，2002年，52，000名農(nóng)民離開(kāi)了土地 比2001年人數(shù)的兩倍還要多。

人們期待已久的共同農(nóng)業(yè)政策改革于2003年6月首次揭開(kāi)面紗，成為現(xiàn)有成員國(guó)和那些馬上要加入歐盟的國(guó)家在各自的利益上做出很大讓步的象征。補(bǔ)貼和生產(chǎn)的聯(lián)系被取消了，這樣就不再有對(duì)過(guò)量生產(chǎn)的刺激 但這也不能排除特例。農(nóng)業(yè)委員弗蘭茨·費(fèi)斯史勒稱它為“新紀(jì)元的開(kāi)始”。但評(píng)論家注意到，歐洲還會(huì)在補(bǔ)貼上花一樣多的錢；所有完成的事情是要使這個(gè)體系更復(fù)雜。

令援助機(jī)構(gòu)憂慮的是，歐洲慷慨的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼正在嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國(guó)家的利益。歐洲的農(nóng)民生產(chǎn)出了比歐洲市場(chǎng)實(shí)際需要更多的糧食，因此他們把得到補(bǔ)貼的剩余糧食以遠(yuǎn)低于成本的價(jià)格賣給發(fā)展中國(guó)家。而發(fā)展中國(guó)家本地的產(chǎn)品價(jià)格不可能與這些價(jià)格相一致，這樣會(huì)對(duì)不享受富裕國(guó)家奢侈補(bǔ)貼的農(nóng)民產(chǎn)生破壞性的影響。

據(jù)牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)說(shuō)，歐盟的糖制度提供了“最強(qiáng)有力而又明確的傾銷實(shí)例之一”。盡管歐盟是高成本糖的生產(chǎn)者之一，它的補(bǔ)貼則意味著它是世界第二大糖出口者。受到歐洲低價(jià)格出口影響最為嚴(yán)重的國(guó)家之一是莫桑比克。在那里，糖原來(lái)是一種賺錢的出口農(nóng)作物，糖業(yè)部

門是這個(gè)國(guó)家單一的最大雇主。然而，歐盟向非洲市場(chǎng) 那些本來(lái)從莫桑比克進(jìn)口糖的國(guó)家 出口無(wú)數(shù)噸糖。世界銀行估計(jì)，歐盟的糖制度已導(dǎo)致世界的糖價(jià)下降了17％。