人類文明中有許多未解之謎，比如埃及的金字塔、瑪雅人的編年歷；神話的同一性、早期文獻的相似點……等等。這些未解之謎都有一個基本的傾向，那就是它們出現(xiàn)的時間比專家們估計的要早，而它們表現(xiàn)出來的文明程度，又都遠遠超越了現(xiàn)代科學的研究結論。

而在這諸多的未解之謎中，最現(xiàn)實的謎案就是中國的中醫(yī)，它就好像是一具活的化石，在我們眼前晃來晃去。幾千年過去了，我們觸摸它、研究它，忍受著它無言的嘲弄，可就是不知其所以然。直到今天，《黃帝內經(jīng)》與《易經(jīng)》、《山海經(jīng)》號稱“三玄”，依然像天書一樣不可通解。

第一節(jié) 那些古代醫(yī)書都去哪了？

今本《黃帝內經(jīng)》包括《素問》、《靈樞》兩篇，各九九八十一卷，合一百六十二卷。兩書側重點各有不同，《素問》側重于講理論，如陰陽五行、病因、藏象、氣血精液等，而《靈樞》則側重于講經(jīng)絡、針灸。

《黃帝內經(jīng)》書名首見于《漢書?藝文志》，當時班固在寫《漢書》時，將圖書目錄類統(tǒng)歸于《藝文志》下。醫(yī)藥類書目又分為“醫(yī)經(jīng)”、“經(jīng)方”、“房中”、“神仙”四小類，共記錄醫(yī)學文獻868卷，其中“醫(yī)經(jīng)”類七家，共216卷，名目如下：

《黃帝內經(jīng)》十八卷

《外經(jīng)》三十七卷；

《扁鵲內經(jīng)》九卷

《外經(jīng)》十二卷；

《白氏內經(jīng)》三十八卷

《外經(jīng)》三十六卷；

《旁篇》二十五卷

從以上記載中可以看出，“內經(jīng)”一名本不專指《黃帝內經(jīng)》，但由于其它醫(yī)書均已遺失，所以我們今天所說的《內經(jīng)》就專指《黃帝內經(jīng)》而言。

但《漢書》里沒有說《黃帝內經(jīng)》十八卷究竟包括哪些內容。到了晉朝，有一位大學者名皇甫謐在《甲乙經(jīng)序》中說：“《黃帝內經(jīng)》十八卷，今天有《針經(jīng)》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內經(jīng)》也。亦有所亡失。”文中的亡失是指《素問》的第七卷?，F(xiàn)代人都認為，皇甫謐學術造詣很高，而且他生活的年代距漢代不遠，故本其所言，將《內經(jīng)》定為《素問》、《靈樞》兩部分。

但也有學者不同意，認為《漢書》所載卷數(shù)18與今《內經(jīng)》162篇對不上號，因為漢代沒有積篇為卷的說法。據(jù)此，有人推論，當時《內經(jīng)》的字數(shù)很少，大約只有今本的九分之一。其次，從內容分析，《素問》側重理論，《靈樞》側重經(jīng)絡針灸，兩書用語、理論取舍均有不同之處，可證這是兩部不相關的獨立著作。

《漢書》其它子目下的著作也都與醫(yī)學有關，“經(jīng)方”包括方藥、本草、內、外、婦、兒各科醫(yī)書，總11家274卷；房中與神仙兩類，也涉及醫(yī)學內容，如房中類的“養(yǎng)陽方”、“有子方”，神仙類的按摩術、引導術等。

目前比較一致的看法是，《黃帝內經(jīng)》與神話中的黃帝本無關聯(lián)，冠以“黃帝”之名，是為了追本溯源。黃帝乃傳說中的古帝王，曾有許多重大發(fā)明，使后人受益匪淺，故中華民族一直以黃帝為祖先，歷代后人均以黃帝子孫為榮。古人由此將一切文物制度都歸于黃帝名下，《淮南子?修務訓》曾總結過這種歸祖情結說：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者必托之于神農(nóng)、黃帝而后能入說。”

《素問》之名，始見于張仲景《傷寒論序》：“感往昔之滄喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一卷》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并《平脈辯證》，為《傷寒雜病論》合十六卷。”在我國正史中，《素問》之名見于《北齊書?馬嗣明傳》：“馬嗣明，河內人，少明醫(yī)術，博綜經(jīng)方，《甲乙》、《素問》、《明堂》、《本草》，莫不咸誦，為人診候，一年前知其生死?！痹谀夸泴W上，《素問》之名始見于《隋書?經(jīng)籍志》：“黃帝素問九卷?！?/p>