《靈樞》作為書名，始見于唐代王冰為《素問》所作之注：“《靈樞經(jīng)》曰，經(jīng)脈為里，支而橫者為絡(luò)，絡(luò)之別者為孫?！睋?jù)學(xué)者們考證，最早時(shí)本無《靈樞》，僅有《九卷》，后改為《針經(jīng)》，其后又改為《九靈》，到唐代時(shí)始稱《靈樞》。有人認(rèn)為，這種情況恰好說明一個(gè)問題，即古代民間相傳的同一醫(yī)書可能有許多不同版本，這樣名稱差異就較大，很可能內(nèi)容多少也有區(qū)別。

關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》的成書年代，歷來有不同看法，歸納起來有以下幾種：

1、成書于黃帝時(shí)期。因?yàn)椤饵S帝內(nèi)經(jīng)》是以設(shè)問形式寫成的，主要是黃帝問臣下答，也有一些是臣下問黃帝答。所以有人直觀地認(rèn)為，《內(nèi)經(jīng)》就是黃帝寫成的，因此其成書年代也與黃帝同期，如此推論，成書當(dāng)在公元前3000年左右。但此觀點(diǎn)現(xiàn)在很少有人堅(jiān)持。

2、成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。到了宋代，一批學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)，始創(chuàng)此觀點(diǎn)的有宋代邵雍，此人乃是研究《易經(jīng)》的宗師，相傳曾創(chuàng)“梅花易數(shù)”之法。他曾經(jīng)說：“《素問》、《陰府》，七國(guó)之書也。”宋代大哲學(xué)家程顥也持此觀點(diǎn)，他說：“《素問》書，出戰(zhàn)國(guó)末，氣象可見。若是三皇五帝典墳，文章自別，其氣運(yùn)處，絕淺近?！?/p>

3、成書于秦、漢之際。持此觀點(diǎn)的學(xué)者眾多，竇蘋《酒譜》曰：“《內(nèi)經(jīng)》十八卷，言天地生育，人之壽夭系焉，信三墳之書也。然考其文章，知卒成是書者，六國(guó)秦漢之際也。”《四庫全書簡(jiǎn)明目錄》曰：“《黃帝素問》，原本殘闕，王冰采《陰陽大論》以補(bǔ)之。其書云出于上古，固未必然。然亦必周秦間人，傳述舊聞，著之竹帛，故貫通三才，包括萬變?！?/p>

4、成書于漢代。從元朝開始，有人就懷疑此書成于漢代，元明之際的呂復(fù)曾說：“《內(nèi)經(jīng)》、《素問》，世稱黃帝岐伯問答之書，乃觀其旨意，殆非一時(shí)之言。其所撰述，亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著，程子謂出戰(zhàn)國(guó)之末。而其大略，正如《禮記》之萃于漢儒，而與孔子、子思之言并傳也。”此后，歷朝各代均有人堅(jiān)持漢代成書說，現(xiàn)代持此說者也不在少數(shù)。

綜合這些觀點(diǎn)，大約有兩點(diǎn)是共同的：一是《內(nèi)經(jīng)》的成書時(shí)間與中醫(yī)理論形成的時(shí)間是兩回事；二是《黃帝內(nèi)經(jīng)》是一部集納本，而絕非原著，是戰(zhàn)國(guó)到漢代期間，許多人整理上古醫(yī)書的結(jié)果，但在整理的過程中，有些醫(yī)學(xué)家將自己對(duì)古醫(yī)書的理解加進(jìn)去，形成目前《內(nèi)經(jīng)》文風(fēng)不統(tǒng)一的事實(shí)。

由于《內(nèi)經(jīng)》是集納本，所以內(nèi)容、編排上都有些混亂：

一是本身內(nèi)容混亂，比如，《靈樞?本輸篇》曰：“六府皆出足之三陽，上合于手者也?！钡督?jīng)脈篇》中六府之大腸、小腸、三焦均屬手經(jīng)，非“出足之三陽”；《逆順肥瘦篇》說“少陽之脈獨(dú)下行”，可在《經(jīng)脈篇》又說此脈為上行脈。

再比如說，《內(nèi)經(jīng)》中目前讀不懂的地方有許多是觀點(diǎn)不同，表現(xiàn)在“黃帝——雷公”對(duì)問，“黃帝——伯高”對(duì)問，“黃帝——少師”對(duì)問，“黃帝——少俞”對(duì)問，這些人在論述醫(yī)理時(shí)并不相同，比如伯高與少俞都論及五味，伯高的“五味論”是按五行來安排的，而少俞的“五味論”卻不按五行。

二是《素問》與《靈樞》之間有不對(duì)應(yīng)的情況，例如《素問》里“虛里”、“纓脈”、“胞脈”、“溜脈”、“尻脈”、“解脈”、“大脈”、“散脈”等脈名特立獨(dú)行，毫無統(tǒng)屬，與《靈樞?經(jīng)脈篇》的體系完全不同。