第五節(jié) 《易經(jīng)》對我們的啟示

中醫(yī)起源問題正像我們以上看到的，不論走哪一條路，都是死路一條。至少目前在學術(shù)上，還沒有任何一家的起源觀點得到大多數(shù)人的認可。起源研究的這種尷尬現(xiàn)狀在警示著我們：傳統(tǒng)起源研究的思路、方法不可取，我們沒有必要再為它耗費幾百年的時間。中醫(yī)起源問題必須另辟蹊徑，其中并不排斥大膽的假設(shè)和天才的猜測。

好！首先來看一看我們究竟面臨哪些問題：

1、在歷史上，完整中醫(yī)的出現(xiàn)具有突然性，目前可考的證據(jù)就是《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書前后的一些資料，春秋以前基本找不到任何明確的證據(jù)，包括文獻、考古、繪畫等。如果說中草藥及中醫(yī)治療方法，可以在合理想象的情況下再現(xiàn)，那么中醫(yī)理論無論如何不可想象。這是一個不能否定的客觀事實，我們應(yīng)該如何來看待這個事實呢？

2、在中醫(yī)體系中存在一個不可理解的謎團，即中草藥及治療方法與理論嚴重脫節(jié)。一方面，中草藥及中醫(yī)治療方法具有原始樸素的特征，讓人懷疑它們是經(jīng)驗的累加；另一方面則是無比精深的理論，2000年過去了，沒有人能走出它劃定的圈子。最直接的證據(jù)是，中醫(yī)有醫(yī)理學、病理學、治療學、養(yǎng)生學，就是沒有藥理學，所有的醫(yī)書都沒有成系統(tǒng)的藥理。而2000多年的發(fā)展我們也并沒有重建藥理學，直到今天依然是空白。

3、我們無法解釋中醫(yī)與解剖學的脫節(jié)現(xiàn)象。中國古代有十分發(fā)達的解剖學，而中醫(yī)學整套理論卻恰恰不是建立在解剖原型基礎(chǔ)之上的，中醫(yī)五臟雖然名稱相同，但與實體解剖的五臟并非一回事。此外，藏象、經(jīng)絡(luò)、氣血精液等，也統(tǒng)統(tǒng)不能在解剖學上得到證實。

4、關(guān)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》的版本及成書形式問題?！秲?nèi)經(jīng)》是個集納本，本身并非原版，按道理，應(yīng)該有許多版本同時存在，但除戰(zhàn)國以外，我們在目錄中看不到更早的醫(yī)書，《周禮》等也未記錄版本。那么《黃帝內(nèi)經(jīng)》的底本或祖本究竟在哪里？此外，《內(nèi)經(jīng)》是以問答形式寫成的，目前多解釋成一種習慣，那么如果《內(nèi)經(jīng)》的祖本就是問答的形式，又該怎么理解呢？

以上這些問題，看似互不統(tǒng)屬，其實都與中醫(yī)的起源有關(guān)聯(lián)。一個合理的起源研究，它必須能夠回答這些問題，回答得越全面、越系統(tǒng)、越合理，本身就是起源的某種證據(jù)。否則單純地說起源于經(jīng)驗總結(jié)或起源于巫醫(yī)，沒有任何意義。

那么，我們的研究從哪里入手呢？在沒有其它資料的情況下，我們只能從《黃帝內(nèi)經(jīng)》本身入手。其中有一個事實給了我們很大的啟發(fā)，那就是關(guān)于《易經(jīng)》的起源及文字特征問題。

《易經(jīng)》不僅是占卜之書

現(xiàn)代人一般認為《易經(jīng)》是部卜書，是古代巫師占卜的總結(jié)。其理由就是《易經(jīng)》爻辭中有大量卜辭的特征。例如，《易經(jīng)》滿書都是吉、貞吉、中吉、終吉、元吉、兇、貞兇、終兇、咎、無咎、利、不利等等占卜性語言，這些詞語都包含在它的爻辭中，例如：

乾卦用九：見群龍無首，吉。

坤卦六五：黃裳元吉。

屯卦九五：屯其膏，小貞吉，大貞兇。

需卦初九：需于郊，利用恒，無咎。

訟卦初六：不永所事，小有言，終吉。

師卦六五：田有禽，利執(zhí)言，無咎。長子帥師，弟子輿尸，貞兇。

……

《易經(jīng)》里這些爻辭與甲骨卜辭很相似，例如：

庚辰卜，貞多鬼夢，不至鉆。（《類篡》7448）

貞：亞多鬼夢亡疾四月。（《類篡》7450）

辛酉卜，旅貞，王其田干麥，往來無災(zāi)，在十月。（《珠》404）

已未卜，亙貞，逐豕獲。（《前》3333）

庚辰卜，爭貞，呼王族人。（《文》589）

……

從爻辭與甲骨卜辭的對比中，學者們發(fā)現(xiàn)，《易經(jīng)》在語句上與甲骨卜辭相同，都是判斷句，在用詞上也與甲骨卜辭相似，故而認定《易經(jīng)》源于卜辭，它是甲骨卜辭的總結(jié)與抽象，甚至是理論化的卜辭。正是從這一點，《易經(jīng)》對后世的命學有相當大的影響力。

其實如果仔細推敲，學者們的以上論點是站不住腳的。