藏象不包括六腑

首先我們來重溫一下藏象的內(nèi)容?！端貑?六節(jié)藏象論》曰：“帝曰：藏象何如？岐伯曰：心者生之本，神之變也，其華在面，其充在血脈，為陽中之太陽，通于夏氣。肺者，氣之本，魄之處也，其華在毛，其充在皮，為陽中之太陰，通于秋氣。腎者，主蜇，封藏之本，精之處也，其華在發(fā)，其充在骨，為陰中之少陰，通于冬氣。肝者，罷極之本，魂之居也，其華在爪，其充在筋，以生血氣，其味酸，其色蒼，此為陽中之少陽，通于春氣。脾、胃、大腸、小腸、三焦、膀胱者，食廩之本，營之居也，名曰器，能化糟粕，轉(zhuǎn)味而入出者也，其華在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黃，此至陰之類，通于土氣?！?/p>

有人據(jù)此認(rèn)為，“藏象”應(yīng)該包括胃、大腸、小腸、三焦、膀胱這六腑。但我們認(rèn)為，“藏象”不應(yīng)該包括六腑，理由如下：

1、從行文上看，上述經(jīng)文主要在論述五藏，最后一句“脾、胃、大腸、小腸、三焦、膀胱者，食廩之本，營之居也，名曰器，能化糟粕，轉(zhuǎn)味而入出者也，其華在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黃，此至陰之類，通于土氣?！逼鋵嵵v的是脾，因為脾與六腑有相同的功能，也可以看作是對脾的論述，而且它所列舉的“其華在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黃”都是脾藏的基本特征。

2、上面提到的六腑其實不全，還缺了一個膽。因為在膽的歸屬上，《內(nèi)經(jīng)》本身就有分歧，一會說膽屬于六腑，一會又說膽屬于奇恒之腑。這樣一個殘缺不全的六腑，不能作為“藏象”系統(tǒng)的組成部分。正是因為它殘缺不全，這也能反過來證明，上引經(jīng)文的最后一句講的還是“五藏”，而不是六腑。

3、我們上面說到，五藏可以化意為神、魂、魄、意、志，而這五者都屬于某種精神因素，也就是說精神現(xiàn)象是五藏的本質(zhì)。六腑在功能上與上述五藏的特點相去很遠(yuǎn)，《靈樞?經(jīng)水》明確說：“五臟者，合神氣魂魄而藏之，六腑者，受谷而行之，受氣而揚之。”十分明顯，五藏與六腑不在一個界定的范圍內(nèi)。

也許有人說：《內(nèi)經(jīng)》中明確記載肺合大腸……心合小腸……肝合膽……脾合胃……腎合膀胱……三焦者……屬膀胱，怎么能說藏象不包括六腑呢？我們認(rèn)為，這段記載只能證明五藏在運行時與六腑有關(guān)聯(lián)，但不能作為六腑是藏象內(nèi)容的證據(jù)。而且《素問?五藏生成論》也記載：心合脈……肺合皮……肝合筋……脾合肉……腎合骨，難道皮肉、毛發(fā)也應(yīng)該包括在藏象里嗎？

因此，我們的結(jié)論是：中醫(yī)藏象系統(tǒng)中不包括六腑。

藏象不包括奇恒之腑

現(xiàn)在理論界說藏象包括奇恒之腑，是因為《內(nèi)經(jīng)》中在論述藏象時，曾經(jīng)談到毛、皮、骨、筋、髓、脈、膽，這些都屬于奇恒之腑?！端貑?五臟別論》曰：“余聞方士，或以腦髓為藏，或以腸胃為藏，或以為腑，敢問更相反，皆自謂是。不知其道，愿聞其說。岐伯對曰：腦、髓、骨、脈、膽、女子胞，此六者，地氣之所生也，皆藏于陰而象于地，故藏而不瀉，名曰奇恒之府?！?/p>

我們認(rèn)為，中醫(yī)藏象不應(yīng)該包括奇恒之腑在內(nèi)，原因有兩條：

1、奇恒之腑名稱的出現(xiàn)，是在黃帝與岐伯的對話里，而且根據(jù)記載可知，當(dāng)時對臟腑的劃分很混亂，醫(yī)師（方士）們沒有統(tǒng)一的概念，例如，膽既已經(jīng)屬于六腑，但又出現(xiàn)在奇恒之腑內(nèi)。這說明，在《內(nèi)經(jīng)》成書以前相當(dāng)一段時間內(nèi)，社會上的醫(yī)學(xué)資料雜亂，同一內(nèi)容有不同的理解與稱謂。這一現(xiàn)象反而證明了我們的假設(shè)：中醫(yī)并非我們這代文明發(fā)明的，而是從別的地方或文明繼承而來，由于繼承的渠道不同、理解不同，造成醫(yī)學(xué)資料的雜亂。

因此，極有可能在歷史上奇恒之腑就不屬于藏象。而且在《內(nèi)經(jīng)》藏象的有關(guān)論述中，也沒有明確將它包括在藏象內(nèi)，上文兩個“藏”字的含義，與五藏之“藏”是有區(qū)別的。