華爾街上的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者都沒能從之前的事件中吸取教訓(xùn)。當(dāng)然，也有一些例外。他們的高風(fēng)險(xiǎn)策略和過度使用金融杠桿的做法隨著他們的薪酬水平一路升級，并在2007年達(dá)到頂峰。那些陷入困境的公司，比如說貝爾斯登公司、AIG、雷曼兄弟、鄉(xiāng)間金融、房利美、房地美、美林公司、花旗銀行、美聯(lián)銀行和UBS等的領(lǐng)導(dǎo)者們，都沒能看清危機(jī)即將到來，以至根本無法通過及時(shí)調(diào)整來拯救公司。

由于沒有來自政府部門的任何限制，這些投機(jī)者們愈加瘋狂，直到美妙的音樂戛然而止——全球經(jīng)濟(jì)隨即崩潰。根據(jù)政府監(jiān)管專家馬丁·李普頓（Martin Lipton）和杰·洛什（Jay Lorsch）的說法，“股東權(quán)力過大是導(dǎo)致管理者片面追求短期利益的根本原因，因此才導(dǎo)致了現(xiàn)在的這場金融危機(jī)。金融危機(jī)和瘋狂追求短期效益之間有著直接的聯(lián)系”。正如“奧馬哈圣人”沃倫·巴菲特所說的那樣，“只有當(dāng)潮水退去時(shí)，人們才能看清誰在裸泳”。考慮到巴菲特所取得的成就，我很難理解為什么大多數(shù)投資者都沒能聽從他所提出的長期投資、價(jià)值分析、不要過于復(fù)雜等看起來非常簡單的投資策略。

管理大師彼得·德魯克曾經(jīng)說過，“領(lǐng)導(dǎo)的重點(diǎn)不在于特權(quán)、頭銜或金錢。領(lǐng)導(dǎo)是一種責(zé)任”。可讓我感到震驚的是，當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，雖然成百上千萬人因此失業(yè)，數(shù)以萬億計(jì)的財(cái)產(chǎn)憑空蒸發(fā)，卻很少有領(lǐng)導(dǎo)者愿意站出來承擔(dān)責(zé)任。

有些失敗的領(lǐng)導(dǎo)者仍然在抵賴，他們拒絕為自己公司的崩塌承擔(dān)任何責(zé)任。貝爾斯登前任CEO阿蘭·施瓦茨（Alan Schwartz）告訴《紐約時(shí)報(bào)》記者：“回頭看看，就算知道要發(fā)生什么事情，我又有什么辦法來避免這場危機(jī)呢？我還是不可能想出任何辦法來做出任何改變?！崩茁值蹸EO理查德·富爾德則認(rèn)為：“我每天晚上都在問自己，我還有什么其他辦法嗎？我所有這些決定都是根據(jù)我所掌握的信息做出的?！?/p>

施瓦茨和富爾德根本不愿意坦誠地分析自己在這些失敗中的責(zé)任。想想看，不要說是這么大的問題，就算是在一些小事上出現(xiàn)失誤，我們難道不應(yīng)該反思自己到底有哪些地方做得不對嗎？事實(shí)上，施瓦茨和富爾德是在推卸自己作為領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。

在2009年4月對機(jī)構(gòu)投資委員會發(fā)表的演講中，高盛CEO勞埃德·布蘭克費(fèi)恩把視野放得更加開闊。他宣稱，金融機(jī)構(gòu)的一些做法加速了當(dāng)前的這場經(jīng)濟(jì)崩潰，“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對整個(gè)金融系統(tǒng)的健康負(fù)起責(zé)任。我們需要一個(gè)健康、運(yùn)行良好的系統(tǒng)，但我們大家都沒有去思考當(dāng)今一些人們習(xí)以為常的做法是否真的有利于公眾的長期利益”。