除了出于工作和薪水方面的考慮之外，很多學(xué)者之所以對自由市場持懷疑態(tài)度，其中還有另一個層面的原因：他們中的絕大多數(shù)人終生以此為業(yè)。很多人在大學(xué)畢業(yè)后，就直接留校任教，在象牙塔中度過一生。在這里，他們的成敗完全取決于同行評價。教育也許是唯一一個自產(chǎn)自銷的行業(yè)。這就如同汽車公司只把汽車賣給其他汽車公司的員工一樣。這就促使學(xué)術(shù)界只關(guān)注理論，而對現(xiàn)實世界的實踐重視程度不足。同樣，無論是作家，還是學(xué)術(shù)評判者，也都可以在毫無行業(yè)經(jīng)驗的情況下立足于業(yè)內(nèi)。

盡管我的絕大部分職業(yè)生涯也是在學(xué)術(shù)界中度過的，但對于我而言，最具教育意義的經(jīng)歷之一，卻是來自于在1988 －1989 年擔(dān)任美國量刑委員會(United States Sentencing Commission) 首席經(jīng)濟學(xué)家的那段時間。該委員會負責(zé)對違反聯(lián)邦法律的個人或企業(yè)進行量刑，這段工作為我提供了一個從內(nèi)部審視美國刑事審判體系的機會。我逐漸意識到，經(jīng)濟學(xué)家在學(xué)術(shù)刊物上進行的辯論，很可能過于脫離現(xiàn)實世界。在某些情況下，無論是作家、學(xué)術(shù)評判者抑或編輯，都很有可能對他們所討論的制度一無所知。

當(dāng)這些經(jīng)濟學(xué)家只專注于理論之時，往往會想當(dāng)然地充當(dāng)起“中央計劃員”的角色。他們的職責(zé)就是確定企業(yè)應(yīng)收取的“正確”價格并采納“恰當(dāng)”政策，可是，他們對市場動機不能鼓勵這些企業(yè)主動采取這些措施的原因，卻置若罔聞。然而，更大的問題則在于，有些經(jīng)濟學(xué)家甚至試圖精確地計算出適用于商品的補貼或稅收數(shù)額，以保證企業(yè)總能賣出數(shù)量“正確”的商品。

但正如米爾頓·弗里德曼所說的那樣，理論上可行的稅收政策，在實踐中卻很難行得通。弗里德曼和妻子羅斯通過研究發(fā)現(xiàn)：

政府是一種我們可以試圖用來彌補“市場失靈”的手段，通過這種手段，我們希冀通過提高資源的使用效率，按我們愿意支付的價格，去生產(chǎn)我們所需要的干凈空氣、水和土地。遺憾的是，導(dǎo)致市場失靈的關(guān)鍵因素，同樣也會導(dǎo)致政府難以實現(xiàn)令人滿意的解決方案……以政府來糾正市場失靈的企圖，在大多數(shù)情況下，只會以政府失靈取代市場失靈。

20 世紀70 年代的那場石油危機，以及隨之而來的美國政府價格控制，將會給每一個經(jīng)歷過那場災(zāi)難的人留下永生難忘的印痕。在以市場供求關(guān)系決定價格的今天，人們也許會抱怨油價太高，但至少我們可以相信，加油站無油可賣的情況，在現(xiàn)在看來幾乎不可能，而在實行價格控制政策的那段時間里，整個地區(qū)斷油而導(dǎo)致無油可賣的加油站卻比比皆是。

集中規(guī)劃自然有其誘人之處。畢竟，讓大多數(shù)人理解如何在紛繁喧囂的市場和不計其數(shù)的獨立決策者中產(chǎn)生市場效率，并不是一件容易的事。并不是一件容易的事。但自由經(jīng)濟同樣也有其不可估量的優(yōu)勢。在諸多市場決定因素當(dāng)中，最關(guān)鍵的莫過于讓企業(yè)獨立決定能精確反映其全部成本及其顧客偏好的市場價格。而分析師和政治家，即使是經(jīng)歷數(shù)年的寒窗苦讀，也不可能窮盡形成任何一個價格的所有因素。要對一個價格作出精確規(guī)劃，幾乎不可能，而一旦政府在這個過程中有所閃失，就必然會導(dǎo)致市場短缺、黑市或是其他有損社會福利的市場扭曲。簡而言之，只有自由才能更好地保證我們各取所需。正如亞當(dāng)·斯密所言：價格為我們創(chuàng)造了滿足他人需求的動機。盡管計劃經(jīng)濟曾有過形形色色的偽裝面具，但自由經(jīng)濟會讓我們這個社會更加豐富多彩，這永遠是顛撲不破的真理。