2、圣經(jīng)和柏拉圖一致把大洪水之前社會(huì)的描述為人口非常稠密,邪惡行為遍布,而且就是因?yàn)檫@種邪惡,上帝才決定讓他們毀滅。
3、在兩種情況下,那塊天數(shù)已盡的土地都是被一場(chǎng)以水為媒介的大災(zāi)難毀滅的;它們都是被淹沒(méi)的。
4、圣經(jīng)告訴我們?cè)谒鼈儦缰暗囊粋€(gè)更早的時(shí)期,人類居住在伊甸園中,并處于一種快樂(lè),和平和圣潔的狀態(tài)。柏拉圖則告訴我們?cè)趤喬靥m蒂斯的早期也出現(xiàn)了相同的情況。
5、在圣經(jīng)和柏拉圖的故事中,人類的毀滅很大程度上都是由高等民族或者神圣民族的近族通婚導(dǎo)致的,“上帝的兒子們”和劣等的祖先“人類的孩子們”通婚,于是他們被降低了身份,而且被描述為懷有惡意的人。
在后面我們將會(huì)看到希伯來(lái)人和他們有關(guān)大洪水的傳奇故事與腓尼基人有緊密聯(lián)系,而腓尼基人在很多方面都與亞特蘭蒂斯聯(lián)系了起來(lái)。
現(xiàn)在,學(xué)者們承認(rèn)圣經(jīng)中的宗普表(《起源篇》第五章)并不意圖包括真正的黑人種族或者中國(guó)人,日本人,芬蘭人或者拉普人,澳大利亞人或者美洲的紅色人種。它指向的完全是地中海的民族,亞利安人,庫(kù)施特人,腓尼基人,希伯來(lái)人和埃及人?!肮返淖訉O”并不是黑人,而是深棕色人種。(見(jiàn)Winchell's "Preadamites,"第七章)
如果這些民族(中國(guó)人,澳大利亞人和美洲人等等)并不是諾亞的后裔的話,他們可能被包括在遭遇洪水的人中。如果中國(guó),日本,美洲,北歐和澳大利亞的人口都沒(méi)有因?yàn)楹樗鴾p少過(guò)的話,那么洪水就不具有普遍性。但是據(jù)稱確實(shí)有一場(chǎng)洪水毀滅了一個(gè)國(guó)家,并且吞噬了這個(gè)國(guó)家除了諾亞和他的家人以外的所有人,那么這個(gè)被毀滅的國(guó)家不可能是歐洲,亞洲,非洲,美洲或者澳大利亞,因?yàn)樵谀切┑貐^(qū)并沒(méi)有發(fā)生人類被大批毀滅的事情;或者,即使有這樣的事情,我們?cè)趺床拍芙忉屧谒械哪切┐笾萆先匀挥腥祟惖拇嬖谶@一事實(shí)呢?--《起源篇》并沒(méi)有把這些人的起源追溯至諾亞,并且實(shí)際上,《起源篇》的作者似乎不知道任何關(guān)于這些人的事。
因此我們可以得出下面的結(jié)論之一:或者圣經(jīng)中關(guān)于洪水的記錄完全就是寓言,或者它與除了歐洲,亞洲或者澳大利亞以外的其他地方有某種聯(lián)系--某塊被洪水淹沒(méi)的土地。它并不是寓言;它指向的那塊土地不是歐洲,亞洲,非洲也不是澳大利亞--而是亞特蘭蒂斯。在歷史上或者傳說(shuō)中沒(méi)有其他土地是被以水為媒介的大災(zāi)難毀滅的;這塊人口眾多的土地是文明而又強(qiáng)大的,并且最終因?yàn)樾皭憾馐軞纭?/p>
高尚而正統(tǒng)的權(quán)威弗蘭西斯?萊諾蒙特(Fran ois 萊諾蒙特0說(shuō)(“東方的古代歷史”第一冊(cè),)“被摩西們?nèi)绱顺缇吹貧w入人類目錄的閃,哈姆和雅佛的后代僅包括人類中的白人種族,他們的三個(gè)主要分支已經(jīng)被人類學(xué)家所承認(rèn)。另外三個(gè)種族--黃色人種,黑色人種和紅色人種--在圣經(jīng)中起源于諾亞的民族名單中并沒(méi)有出現(xiàn)?!币虼?,圣經(jīng)中的洪水僅僅毀滅了諾亞的那塊土地和那塊土地上的人們,所以它并不可能具有什么普遍性。宗教世界并沒(méi)有試圖固定伊甸園的位置。喬治?里奧?赫多克教士說(shuō),“不能確定準(zhǔn)確的位置;我們并不知道它的具體范圍;”在后面我們還會(huì)看到基督教會(huì)中不成文的傳說(shuō)指向了一個(gè)西方的區(qū)域,這個(gè)區(qū)域就是超過(guò)歐洲西邊海洋的那個(gè)區(qū)域,即,“人類在大洪水之前定居”的那個(gè)位置?!?/p>
隨著我們對(duì)其他民族關(guān)于大洪水的傳說(shuō)的進(jìn)一步論述,大洪水之前的世界就是亞特蘭蒂斯這一事實(shí)將會(huì)越來(lái)越明顯。