“計(jì)劃失?。磕窃趺礃硬潘愠晒?？強(qiáng)盜的目的是搶劫嗎？”

“父親雖然扮成強(qiáng)盜，但絕不可能搶奪兒子的錢，兒子的錢還不是他自己給的！”

“但父親確實(shí)是強(qiáng)盜呀，不搶錢，那是為了什么？”

“顯然，父親行兇的目的不是為了錢，而是其他。我覺得百分之九十以上的可能性是為了殺害加鳥，找不出第二個(gè)可能性了。”

“殺害加鳥？如果是這樣，那加鳥已死，計(jì)劃成功，為什么還會(huì)亂了手腳呢？”

“僅僅殺死加鳥，不能說大功告成。這是一個(gè)怎樣的殺人計(jì)劃呢？兒子擔(dān)任什么角色？為什么特地來到兒子的房間？要知道兒子是畸形殘障者。香織又擔(dān)任什么角色？要考慮的因素很多，只有把所有條件都弄清楚，才能揭示這個(gè)殺人計(jì)劃的全貌?！?/p>

“究竟是怎樣的全貌？我對(duì)殺人之類的刑事案件一無所知?！?/p>

“殺人這種事，并非殺了對(duì)方就算了事。具有殺人動(dòng)機(jī)的犯人一定會(huì)想方設(shè)法消除辦案人員的懷疑，以此來逃避法律的懲罰?！?/p>

“嗯。”

“為此就要制造不在現(xiàn)場證明，也就是兇手必須偽造不在殺人現(xiàn)場的證據(jù)。要達(dá)到這個(gè)目的，就必須制造親眼看到并非兇手本人殺死加鳥的目擊者。陶太正好被利用來扮演目擊證人的角色?！?/p>

“我想問一下，香織不也可以做目擊證人嗎？”

“不，這不行。為什么呢？因?yàn)橄憧検枪卜?。不管怎么說，必須要有一個(gè)對(duì)殺人計(jì)劃完全不知情的人來舉證破門入屋的強(qiáng)盜用槍射殺了加鳥，父親旭屋把這個(gè)角色分配給兒子。如果這樣思考，就可以明白旭屋后來為什么驚慌失措――因?yàn)楣卜赶憧棾龊跻饬系厮劳隽?。我認(rèn)為這個(gè)計(jì)劃本來為香織而設(shè)，香織一死，就沒有任何意義了。當(dāng)時(shí)兇手悲痛萬分、急火攻心，做事也就手忙腳亂了?！?/p>

“就如你所說的，強(qiáng)盜是主角的父親吧。也就是說，按照計(jì)劃的設(shè)計(jì)，這個(gè)旭屋架十郎應(yīng)該是不在案發(fā)現(xiàn)場的，是吧？”

“完全正確，這就是計(jì)劃所要達(dá)到的效果。”

“那他在什么地方？”

“北海道，他在那里拍攝外景。出事那天早上，他還與兒子通過電話?！?/p>

“對(duì)，確實(shí)如此。那么，如果父親要扮成強(qiáng)盜的話，就必須回到鐮倉。但這么一來，拍攝現(xiàn)場的人不是馬上就發(fā)現(xiàn)大明星從現(xiàn)場消失了。”

“是呀。這一點(diǎn)現(xiàn)在還無法作出解釋，不過原理上應(yīng)該就如教授所說的。制訂了計(jì)劃之后，就會(huì)付諸行動(dòng)，然后用某種方法巧妙地解決了這個(gè)難題?！?/p>

“我不認(rèn)為有這樣的方法。他可是世界著名的大牌演員，又不是什么二三流的小角色。而且你剛才的話，我實(shí)在難以茍同。利用自己的兒子來做殺人的目擊證人是愚蠢至極的事，倒不如用第三者好。”

“要是在一般的案子里，你說得當(dāng)然沒錯(cuò)。但在這個(gè)案例中，陌生目擊者則有可能會(huì)妨礙到整個(gè)殺人行動(dòng)?！?/p>

“什么？”

“教授，請(qǐng)你不要忘記陶太有一雙不健全的手。如此一來，他只能站在旁邊默默地觀看眼前所發(fā)生的一切。作為目擊證人，沒有比兒子更理想的人選了。如果目擊者四肢健全，則很可能會(huì)妨礙殺人計(jì)劃的施行?！?/p>

“但這個(gè)計(jì)劃最后還是失敗了?！?/p>

“由這篇文章的內(nèi)容進(jìn)行推測，計(jì)劃失敗是因?yàn)橄憧椞钴S了?！?/p>

“香織太活躍了？”

“很明顯的，她的活躍程度已超出原來計(jì)劃的軌道，教授。”

“看起來，她的動(dòng)作的確超乎常理，但我認(rèn)為這不過是陶太深層心理的反映，實(shí)際上不應(yīng)該成為問題……說實(shí)在的，我從根本上就不明白，為什么你確信強(qiáng)盜就是陶太的父親呢？”