穆斯卡里拉的觀點(diǎn)刊登在1973年2月24日的《紐約時(shí)報(bào)》上。四天后，在一個(gè)員工大會(huì)上，大都會(huì)博物館的副總裁兼法律顧問(wèn)阿什頓?霍金斯，在大家討論了穆斯卡里拉的言論后宣布：“我們必須馬上開(kāi)除他?！彪S后，穆斯卡里拉在接受電視節(jié)目《有一說(shuō)一》采訪時(shí)，再次堅(jiān)稱(chēng)他反對(duì)購(gòu)買(mǎi)那個(gè)混酒器。他還在《田野考古協(xié)會(huì)新聞》上撰文探討“博物館古董負(fù)責(zé)人的職責(zé)”問(wèn)題。1973年底，穆斯卡里拉在美洲考古學(xué)會(huì)上演講，再次重申了面對(duì)非法盜掘時(shí)博物館古董負(fù)責(zé)人的職責(zé)。隨后，他又被其他機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)，做了更多關(guān)于這個(gè)話題的演講。1974年初，他在《田野考古協(xié)會(huì)新聞》上發(fā)表的那篇文章被其他雜志轉(zhuǎn)載。

稍后，1974年10月，他第三次被解雇，原因是――“違反職業(yè)道德”。這封解雇信長(zhǎng)達(dá)三頁(yè)半。當(dāng)年的12月31日，穆斯卡里拉終于失去了工作。聽(tīng)到這個(gè)結(jié)果，穆斯卡里拉的律師史蒂夫?海曼對(duì)大都會(huì)的舉動(dòng)異常震驚，于是他免除了穆斯卡里拉的律師費(fèi)。史蒂夫?海曼和著名激進(jìn)派律師威廉?庫(kù)斯勒（譯注：威廉?庫(kù)斯勒律師曾在1984年著名的“焚燒美國(guó)國(guó)旗案”中成功為當(dāng)事人辯護(hù)，并由最高法院做出的無(wú)罪判決再次確認(rèn)了美國(guó)憲法第一修正案的言論自由原則）一起，同一所律師事務(wù)所的合伙人。法院對(duì)海曼頒布了一項(xiàng)全面禁令，并派出一個(gè)叫做哈利?蘭德的調(diào)查員，對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)查。原本十二天的聽(tīng)證會(huì)從1975年9月11日一直拖延到11月26日。四個(gè)月后，1976年3月，審查員做出一份長(zhǎng)達(dá)1379頁(yè)的判決，穆斯卡里拉被判決完全無(wú)罪。蘭德定論說(shuō)，霍文針對(duì)這個(gè)古董部門(mén)副職負(fù)責(zé)人的指控沒(méi)有一項(xiàng)是站得住腳的。

這還不是整個(gè)事件的結(jié)局。穆斯卡里拉雖然根據(jù)判決應(yīng)當(dāng)恢復(fù)職位，但博物館理事會(huì)一直拖著，直到當(dāng)年的12月才執(zhí)行。而且，直到1977年5月，博物館才寫(xiě)出一個(gè)鑒定，說(shuō)穆斯卡里拉“是古代近東部一名品行端正的古董研究員”。此外，第二年，1978年3月，穆斯卡里拉接到通知，稱(chēng)他被“提拔”為一名“高級(jí)研究員”。他們說(shuō)，這個(gè)職位相當(dāng)于一個(gè)正職的部門(mén)負(fù)責(zé)人，但實(shí)際上，穆斯卡里拉是被排擠到了一個(gè)虛職。從1978年開(kāi)始，奧斯卡?懷德?穆斯卡里拉再也沒(méi)有漲過(guò)一次工資，也沒(méi)有得到任何其他提拔，只漲過(guò)一次生活補(bǔ)助，而這項(xiàng)福利也在2000年停止了。

因?yàn)樽约簩?duì)托馬斯?霍文及其政策的批評(píng)，尤其是對(duì)那個(gè)歐夫羅尼奧斯混酒器采購(gòu)方法的批評(píng)，穆斯卡里拉付出了沉重的代價(jià)。但是，穆斯卡里拉，像那個(gè)混酒器一樣，直到今天本書(shū)寫(xiě)作時(shí)，仍然待在大都會(huì)博物館。而那此事之后的20多年中，意大利的事態(tài)發(fā)展一直在支持他，并以各種各樣的方式為他辯解，有些甚至連他自己都想不到。