第二個話題，跟賽弗所寶藏有關(guān)。賽弗所寶藏是十四件華麗的古羅馬銀器，在1980年代初，它經(jīng)由瑞士神秘地出現(xiàn)在倫敦的藝術(shù)市場上。但更神秘的是它的出處。據(jù)供貨商聲稱這套銀器來自黎巴嫩，但后來蓋蒂博物館發(fā)現(xiàn)它的出口許可證是假的。在關(guān)于出口許可證真?zhèn)蔚恼{(diào)查中，蓋蒂扮演了一個積極的角色。它最終也沒有購買這套銀器。但是，它下一步本該做的是將此案提交司法機關(guān)或其他權(quán)威部門，但它什么也沒做。

兩年之后的1986年，蓋蒂宣布自己購進了新的寶貝，一尊比真人還大的古希臘少年雕像。博物館說，它的前任主人是個瑞士私人收藏家，他從1930年代就持有這尊雕像了。從藝術(shù)風(fēng)格來看，這雕像的年代應(yīng)該是公元前六世紀。但很快權(quán)威人士就提出了不同意見。一位專家這樣質(zhì)疑：“為什么這尊雕像如此的純白無暇？為什么它頭發(fā)的風(fēng)格和雙腳的雕塑風(fēng)格不一樣？難道古代的雕塑家們會在同一個作品中混用不同的風(fēng)格？”除此之外，更大的疑點是，幾乎所有的古希臘雕像出土?xí)r都是碎片形式的；有史以來，像蓋蒂博物館買進的這尊雕像那樣保存完整（盡管它1983年剛到達蓋蒂的時候也是分為七大塊）的雕像只有十三座。

蓋蒂博物館決定把雕像送去檢測，看看它是否來自業(yè)內(nèi)熟知的采石場，并測一下雕像表面的那層沉積物硬殼是用了多長的時間堆積而成的。負責檢測的地質(zhì)學(xué)家經(jīng)過一系列測驗，推測這尊石像來自希臘愛琴海以北薩索斯島上的一個古代采石場，而石像表面的沉積物硬殼，則屬于方解石沉淀，這種物質(zhì)只有經(jīng)過很長的時間才能形成。

但后來的事實卻證明，那尊少年雕像的瑞士來源證明是偽造的，而表明的那層方解石沉淀，也并非像地質(zhì)學(xué)家說得那么絕對，必須經(jīng)很長時間才能形成。又有供貨商給蓋蒂博物館提供了一個未完成的大理石雕像殘肢，證明完全是贗品。而這個殘肢跟之前的那個少年雕像有多處雷同。于是蓋蒂博物館買下這塊殘肢，撤下了那尊少年雕像，做了進一步的測試，并在1992年帶著這兩件物品一起去希臘參加一個國際研討會。但在會議上，專家們的觀點仍然不能統(tǒng)一，而且分歧主要以學(xué)科為界：藝術(shù)史學(xué)家和考古學(xué)家都認為那個少年雕像是個贗品，而科學(xué)家們都認為是真的。

而在意大利，警方對蓋蒂博物館的懷疑程度更加嚴重。這并不夸張，原因有兩個。第一，意大利考古學(xué)家不會忘記紐約大都會博物館的狄爾特瑞查?馮?鮑斯默，他在回答那個歐夫羅尼奧斯混酒器的來源時，自相矛盾，破綻百出。而在1970年代和1980年代初擔任蓋蒂博物館文物部負責人的吉瑞?福萊爾，是馮?鮑斯默以前的學(xué)生。此外吉瑞離開之后，蓋蒂博物館的其他工作人員，尤其是是瑪麗昂?特魯，也曾是馮?鮑斯默的學(xué)生。意大利人就開始懷疑，馮?鮑斯默在歐夫羅尼奧斯混酒器事件上體現(xiàn)出的對來源不明文物上的輕慢，會不會被他的學(xué)生有樣學(xué)樣？

第二個原因跟蓋蒂博物館的出版物《蓋蒂博物館的古希臘陶器》有關(guān)。這個古董名錄不定期出版，從1983年到2000年，共出了六本。意大利人發(fā)現(xiàn)，它里面列舉的很多文物，確定無疑是從意大利偷運出境的，而且在名錄中也沒有提供任何來源證明。對意大利警方來說，至少從這里能夠看出，蓋蒂的負責人對文物來源證明的態(tài)度，確實跟馮?鮑斯默沒什么區(qū)別。簡言之，他們對自己的藏品來源，不怎么關(guān)心。相反，他們太急于出名，常常倉促購買藏品，動不動就在雜志上宣稱自己又擁有了一個稀世之珍，好讓大眾知道，本館館藏的聲望在迅速提高。