這已經(jīng)很清楚了，但那時出于某些原因，蓋蒂博物館文物部負責(zé)人瑪麗昂?特魯卻給美第奇寫了兩封不同的信，一封用意大利文，一封用英文，寄到日內(nèi)瓦兩個不同的地址。6月10日，她寫信到他麥特平安航運公司在亞納斯路的地址。開頭是“親愛的美第奇先生”，而這種稱呼在意大利語中并不常見。然后她說：“那個青銅三足鼎和枝型大燭臺已經(jīng)到達我們博物館。我希望能在明年之內(nèi)把它們買下來。任何進展，我們會及時聯(lián)絡(luò)你。”最后的簽名是“熱誠的問候”，暗示著兩人之間的關(guān)系非常尋常。兩周之后的6月26日，她又給美第奇寫了一封信，這次是用英語寫的。這封送到萊維舍大街的信開頭是“親愛的美第奇”， 后面接著說：“那個青銅三足鼎和枝型大燭臺已經(jīng)通過伯克到達我們博物館，非常漂亮。約翰（指當(dāng)時博物館館長約翰?沃爾什）那邊的工作，我們會慢慢來，爭取說服他改變主意。祝你和你的兒子好?！睋Q句話說，在較不正式的那封信中，她承認(rèn)那個青銅三足鼎和枝型大燭臺是通過伯克拿到的。別忘了，我們前文提過被竊文物，吉列米藏品中有些物件被偷了。那時，正是吉列米的兩批藏品即將團聚的時候，一部分已在梵蒂岡，另一部分很快就去。

下一步進展是，蓋蒂博物館給伯克寫了封信，要求他為那兩件青銅古董簽署兩份正式的租借合同，這是博物館正規(guī)程序和資料存檔的需要。于是伯克簽了兩份合同，然后重新寄回蓋蒂博物館。

因此，如果光從書面的合同記錄來看，這兩件青銅器是由伯克送到蓋蒂博物館的。但是，私底下，博物館的文物部門負責(zé)人瑪麗昂?特魯知道，它們其實來自美第奇。

但這些就是那個三角交易結(jié)構(gòu)的全部嗎？也許還不是，因為還有資料顯示，不久之后，伯克的名字從航運名單中刪除了，旁邊取而代之的是一個手寫體的“大西洲古董公司，喬納森?羅森?！备鶕?jù)公訴人的報告，“這是因為，伯克給蓋蒂博物館寫了一封信，宣稱那些東西屬于大西洲古董公司。”從那以后，在每年續(xù)簽的出借合同上簽字的，就不再是伯克，而是羅森了。羅森是大西洲公司的總裁。蓋蒂博物館給大西洲古董公司發(fā)信的時候，寫的收件人是安德里亞?赫克特。此人是羅伯特?赫克特的女兒，她跟羅森一樣，也是大西洲古董公司的共同所有人。

后來又發(fā)生了什么呢？到1988年1月的時候，一切都水落石出了。那個時候，蓋蒂博物館向大西洲的喬納森?羅森要求修復(fù)那兩件青銅器。當(dāng)天，安德里亞?赫克特就以傳真的形式同意了這個要求。近兩年后的1990年1月17日，蓋蒂博物館通知羅森說博物館準(zhǔn)備買下那個青銅三足鼎和枝型大燭臺，價格分別是8萬美元和萬美元?？磥憩旣惏?特魯?shù)挠握f終于大功告成。但是買賣合同需要有個正式發(fā)票，于是在這個發(fā)票中，我們看到，三足鼎的原產(chǎn)國是意大利，它是1985年在日內(nèi)瓦購自一名瑞士古董商，然后“由原產(chǎn)國”合法出口。因此，伯克要扮演的角色就是，他是首次在那個青銅鼎和大燭臺的原產(chǎn)地看到它們的證人――如果有人問起的話。在美第奇和蓋蒂博物館之間塞進了兩個人，應(yīng)該更加安全一點。

修復(fù)完畢，購買合同簽好，那個青銅三足鼎（但沒有那個青銅大燭臺）終于在蓋蒂博物館公開展出，并在該博物館的新購藏品快報中公布。但它很快在意大利引發(fā)了強烈抗議，然后孔福爾蒂迅速介入。意大利文物行政監(jiān)察部門也派了一個監(jiān)察員，飛到洛杉磯去檢測那個青銅三足鼎。很快確認(rèn)那個三足鼎確實是從吉列米藏品中盜竊而來，經(jīng)過一系列的磋商，1996年12月21日，這個青銅三足鼎被歸還意大利。有趣的是，這場風(fēng)波剛過去不久，瑪麗昂?特魯就接見了一個美國助理律師。在他們的交談中，特魯說她第一次看見那個青銅三足鼎是在瑞士，那時它的持有者是伯克，或赫克特，而該持有者是從盧加諾的古董商馬里奧?布魯諾那里買來的。在他們談話的時候，馬里奧?布魯諾已經(jīng)去世了。她根本沒有提到美第奇。從表面來看，這又跟她1987年6月10日到26日之間的信件內(nèi)容自相矛盾。在那封信中，她再三該對美第奇保證，那個青銅三足鼎和大燭臺已經(jīng)安全到達博物館。