最后一點(diǎn)是　福建的經(jīng)濟(jì)體制大致上比廣東的自由。房屋或甚至土地轉(zhuǎn)讓已有了苗頭，而外資雇用勞力的自由也漸趨一般化。在福建，工人是沒(méi)有最高收入的限制的。在稅制方面，省政府或市政府也沒(méi)有像廣東省某些地區(qū)那樣多的左抽右抽的手法。權(quán)力下放是次選佳法

我特別將福建與廣東比較，因?yàn)橐话闳说挠^察，廣東的發(fā)展是中國(guó)最好的了。單以人民的平均收入而論，廣東占優(yōu)是明顯的。但考慮到兩者的“先天”局限條件，我認(rèn)為福建絕不遜色。這些年我認(rèn)為中國(guó)的改革愈快愈好，快而亂也是上策。我擔(dān)心以增加管制來(lái)治亂會(huì)使貪污叢生，而假若貪污的權(quán)利有了界定，中國(guó)會(huì)走上印度之路，貪污與管制就驅(qū)之不去了。福建的經(jīng)驗(yàn)――尤其是近三年的經(jīng)驗(yàn)――顯示出改革可以快而不亂。究其因，是福建的發(fā)展比較能順其自然。

據(jù)說(shuō)福建政府還沒(méi)有用盡他們可用的改革權(quán)力。假若這是對(duì)的話，那么“有風(fēng)”而不“駛盡”，看清楚水流方向才行是個(gè)好辦法。當(dāng)然，中央當(dāng)局若能大事推行私產(chǎn)與法治，大刀闊斧，是最理想的了。不得已而求其次，把改革的權(quán)力大膽地放到省或較小的地區(qū)去，讓他們順其自然地發(fā)展，也有可為。在改革的過(guò)渡期中，“一國(guó)多制”無(wú)傷大雅，而省與省，地區(qū)與地區(qū)之間競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，總有好處。特區(qū)可能被特管我一直懷疑，經(jīng)濟(jì)特區(qū)在大字標(biāo)題下的特別開(kāi)放發(fā)展，可能遜色于不見(jiàn)經(jīng)傳的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。福建的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了這觀點(diǎn)。到廈門后的第一件事，是參觀那里的工業(yè)特區(qū)，頗令我失望。井井有條的多幢工廠大廈，竟然看不到新興工業(yè)區(qū)應(yīng)有的氣氛。像蛇口一樣，好些大廈看來(lái)空空如也。后來(lái)才知道，有些工廠已搬到較近市區(qū)的地方發(fā)展了。大有“計(jì)劃”的工業(yè)區(qū)往往不成氣候，不單在內(nèi)地才出現(xiàn)。香港遠(yuǎn)在郊區(qū)的工業(yè)村又何嘗有驕人的建樹(shù)呢？工人需要娛樂(lè)　小食　可以休憩或散心的地方；投資發(fā)展的商人知道工人的需要，會(huì)采取切實(shí)的措施。