珀凱爾特認(rèn)為，這可以讓德國人過上一種雙重的生活，即一種是在納粹國度里的主導(dǎo)工作和政治生活的帝國主義性質(zhì)的意識形態(tài)的生活，另一種是擁有一定文化生活多樣性的休閑娛樂的生活方式。盡管納粹企圖掩飾和偽裝這種沖突和摩擦，但從意識形態(tài)和文化上來看，主導(dǎo)性的生活現(xiàn)實(shí)就是這種裂片的一部分。納粹在意識形態(tài)上的努力企圖通過他們的修正主義的修飾方式來清洗公眾領(lǐng)域中異己的和墮落的成分，但卻發(fā)現(xiàn)，他們只能是輕微地掩蓋在大眾文化中話語的多重性和不斷出現(xiàn)的沖突之處。大眾旅游被認(rèn)為是給予努力工作的人們的休閑獎賞，因而取得了正義合理的地位，并以此來提高人民身體健康。吸引人的女性服裝（與國家社會主義有益健康的穿衣態(tài)度不同，那時強(qiáng)調(diào)農(nóng)民裝和體育裝樣式）被認(rèn)為是女性穿著的責(zé)任，因?yàn)檫@樣的裝束可以引導(dǎo)她們的丈夫?qū)Φ聡彝ズ偷聡褡宓男拍?。電影演員再次被認(rèn)為是為意識形態(tài)服務(wù)的工作者。國家社會主義的修辭策略通過它的延展性和政治經(jīng)濟(jì)狀況的持續(xù)改變的要求，進(jìn)一步揭示了它自身的矛盾，這集中表現(xiàn)在對以前宣傳的政治話語的不斷修改上。

我們理解了納粹電影文化--它包括各種各樣分散的領(lǐng)域和許多相互矛盾的松動之處，這些元素的結(jié)合使我們不禁要問，為什么如此廣闊的文化手段會被發(fā)起，為什么國家社會主義的修辭策略本身不能囊括全部。換一種表述方式，舒爾特－扎塞對多重話語的概念是，國家社會主義電影文本和卡洛斯·凱彌爾對松動意識形態(tài)的不斷努力促使我們不斷追問，納粹主義向大眾保證和認(rèn)可的流行文化，或至少對它來說是滿意文化，其中有多少是真正屬于納粹話語的。實(shí)際上，這讓我們產(chǎn)生了疑惑，真正的與納粹有密切關(guān)系的文化是否真實(shí)存在過

另一方面，納粹文化在對各種不屬于法西斯主義意識形態(tài)領(lǐng)域的文化元素進(jìn)行區(qū)分時，也不成功。那些文化處于納粹文化之中，但并不屬于納粹文化的性質(zhì)。一些評論家，如艾力克·倫奇勒提醒我們注意，對國家社會主義娛樂活動進(jìn)行文化分析的真實(shí)目的應(yīng)該是被這樣一種力量驅(qū)使的，即渴望理解第三帝國的意識形態(tài)的運(yùn)作方式，而不是拯救納粹藝術(shù)。為了清楚說明其中的關(guān)系，卡斯特·維特強(qiáng)調(diào)，政治文本已經(jīng)不再追問美學(xué)上的形式主義的問題（如問道：法西斯電影的特征是什么?），轉(zhuǎn)而對國家社會主義電影文化的歷史含義進(jìn)行探詢。同樣，艾力克·倫奇勒承認(rèn)說，因?yàn)閷λM(jìn)行歷史價值的判斷，所以體制性的環(huán)境可以使文化產(chǎn)品變得重要，但不能使單個產(chǎn)品具有決定意義。我認(rèn)為，艾力克·倫奇勒的觀點(diǎn)，“在政治孤島中其實(shí)不存在非政治電影，納粹領(lǐng)域的政治性和娛樂性不可避免地被限制了”太狹隘了。難道國家社會主義電影文化中所顯示出的矛盾斷裂處不能讓觀眾接受法西斯文化的現(xiàn)狀嗎?扎比內(nèi)·哈克（Sabine Hake）和馬庫斯·施皮克爾（Markus Spieker）最近的研究也再次強(qiáng)調(diào)了這種觀點(diǎn)，哈克研究了第三帝國的流行電影，認(rèn)為應(yīng)該通過研讀第三帝國電影文化而將德國電影歷史標(biāo)準(zhǔn)化，因?yàn)樗鋵?shí)是允許觀眾不斷參與大眾文化、現(xiàn)代文化，甚至是國家文化文本的轉(zhuǎn)型的建構(gòu)工作。哈克所認(rèn)為的在第三帝國中存在類似好萊塢電影的歷史進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了美國電影意識形態(tài)在法西斯文化統(tǒng)治中的不斷體現(xiàn)。