說到底，一個人或企業(yè)對社會是不是有貢獻，最重要的不是看口頭上的責(zé)任，而是看這種責(zé)任的可考核性。對應(yīng)的英文有兩個詞，一個叫Responsibility，一個叫Accountability，理解這兩個詞很重要。如果“責(zé)任”不具有可考核性，就像前面講的，有的人聲稱對所有人負責(zé)，其實他可以對誰都不負責(zé)，我們沒有辦法判斷他是不是做了分內(nèi)的事，甚至不知道一個企業(yè)是在做好事還是壞事。計劃經(jīng)濟下，每一個商場門口都會有一個牌子“為人民服務(wù)”。每次宣傳都會強調(diào)為人民服務(wù)，但結(jié)果又怎么樣？服務(wù)質(zhì)量非常糟糕。問題的關(guān)鍵，不是我們對人的責(zé)任強調(diào)得不夠，而是我們的游戲規(guī)則，也就是制度，對人的行為沒有正面激勵。

怎么辦——制度缺陷下的抉擇

現(xiàn)在已經(jīng)知道，在一個健全的市場制度下，企業(yè)追求利潤和承擔(dān)社會責(zé)任之間，不僅不矛盾，而且是基本一致的。換句話說，賺錢是否意味著你對社會做貢獻，是衡量一個制度是否完善的標準。在一個接近完美的制度下，賺錢幾乎等同于對社會作貢獻；而在一個很糟糕的制度下，賺錢往往會損害社會利益。當(dāng)然，現(xiàn)實中，這兩種極端的情況很少見。制度總是介于完美和最糟糕之間。這時候，我們干一件事，比如企業(yè)生產(chǎn)什么，不生產(chǎn)什么，有四種可能：第一，對社會有價值，同時也能賺錢；第二，能賺錢，但對社會沒價值；第三，對社會有價值，但不能賺錢；第四，對社會沒價值，也不能賺錢。

面對這種情況，從全社會來說，首先要努力完善制度，使得社會盡量向第一種狀況靠攏，而盡量避免個人利益與社會利益的不一致。但可以想象，無論怎么努力，要創(chuàng)造完美無缺的制度是不可能的。因此，以追求利潤為目標的企業(yè)，總會面臨這樣的問題：一件事，對社會有價值，但不能賺錢，這樣的事做不做；或者，一件事能賺錢，但對社會沒價值，這樣的事做不做？

中國的古話很有意思，對上面的情況，我借用幾個比喻：第一類，做事對社會有價值又能賺錢，是什么人？是君子。古人說，“君子愛財，取之有道”，這個“道”，就是你對社會的價值。第二類是什么人？做事對社會沒價值，但自己能賺錢，這是小人。所謂做君子不做小人，應(yīng)該干這樣的事，不應(yīng)該干那樣的事。第三類是什么人？是圣人。他做事對社會有價值，但自己吃虧，過得不好，這樣的人很偉大，我們很尊敬，但不能把希望寄托在他們身上。第四類人是什么？那是傻子。只有傻子，才干損人不利己的事。這樣的人大家不用擔(dān)心，不會很多。不信你去試，很快被社會淘汰。

對照這幾種人，應(yīng)該呼吁，當(dāng)你知道一件事沒什么利潤，但對社會有貢獻，你應(yīng)該去做。好比一個地方發(fā)生瘟疫，這個地方很窮，作為藥品廠商，你應(yīng)該送一些免費的藥。反過來，一件事可以讓你得到蠅頭小利，但這件事有損社會利益，你就不應(yīng)該做。比如有的藥過期了，吃了有副作用，但是消費者不知道，你賣了還可以賺錢，但你不能去做。這時候，社會責(zé)任的概念是有意義的。包括污染問題，因為現(xiàn)在法制不健全，有些行業(yè)規(guī)范沒有建立起來。你明知道某種產(chǎn)品的污染很嚴重，造成的社會損失很大，但你為了追求利潤去做了，就沒有盡到社會責(zé)任。