結(jié)論是：自由價(jià)格體系這只“看不見的手”與聲譽(yù)機(jī)制這只“隱形的眼”共同使市場(chǎng)得以運(yùn)行。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，即使價(jià)格被放開，聲譽(yù)機(jī)制也不能正常運(yùn)作。因此，國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的的市場(chǎng)必定是無序的。

競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的私有化

盡管許多學(xué)者將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革稱為向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，但與大多東歐和前蘇聯(lián)國(guó)家不同，中國(guó)政府從來無意放棄社會(huì)主義。相反，在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)被認(rèn)為是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石；沒有了國(guó)有制，中國(guó)就不再是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。改革的目標(biāo)僅僅是要通過引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來改進(jìn)以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，而非要建立一個(gè)以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。私有化從未被采納為官方的改革政策。主張私有化的學(xué)者常常被譴責(zé)為“資產(chǎn)階級(jí)自由派”。

然而，改革的后果大大超出了預(yù)想。今天的現(xiàn)實(shí)是，盡管國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)（包括石油，電力，電信和金融部門）仍居于支配性地位，政府依然堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)應(yīng)該在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中扮演支配性角色，但非國(guó)有部門（包括外國(guó)所有、合資、混合所有制及國(guó)內(nèi)私有企業(yè)）已經(jīng)成為或?qū)⒁蔀樵S多產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)角色。1978年，中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)出中近五分之四來自國(guó)有企業(yè)。到1997，國(guó)有企業(yè)的份額已經(jīng)萎縮到幾乎不超過四分之一（中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1998：99）。更令人驚訝的是，自90年代初以來，自發(fā)的和地方政府發(fā)起的國(guó)有與集體企業(yè)私有化在通過各種冠以改制的官方名義的途徑加速進(jìn)行，這些途徑包括公開募股、公開出售、經(jīng)理／雇員贖買、租賃與合資（Li,Li,andZhang，2000；Garnaut,SongandYao,2004）。到1998年底，超過80%的縣及縣以下國(guó)有和集體企業(yè)都經(jīng)歷了改制，后者在很多情況下涉及到直接私有化（趙曉，1999）。一項(xiàng)對(duì)工業(yè)國(guó)有企業(yè)的全國(guó)調(diào)查估計(jì)，到2001年底，86%已經(jīng)完成改制，約70%已被部分或全部民營(yíng)化。蘇南是一個(gè)很有趣的個(gè)案。直至90年代初，與私有企業(yè)占主導(dǎo)的浙江模式相比，蘇南模式被廣泛認(rèn)為是一個(gè)“新型公有制的經(jīng)濟(jì)模式”。然而到2000年底，近百分之百的村屬企業(yè)，95%的鎮(zhèn)企業(yè)，90%的縣屬企業(yè)和85%的市屬已被民營(yíng)化（中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心，2001：5）。浙江的私有企業(yè)模式最終宣告了對(duì)江蘇的公有制模式的勝利。

有趣的是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革始于分權(quán)而非發(fā)展私有體制，始于搞活國(guó)有企業(yè)而非將其民營(yíng)化。什么是中國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化不期而至且加速興起背后的驅(qū)動(dòng)力量？什么激發(fā)了地方政府將其控制下的企業(yè)民營(yíng)化？