在李少民、栗樹和和我本人合作的論文中（Li,LiandZhang，2000)，我們發(fā)展了一個(gè)理論模型以探討這些問題的。在我們的文章中，企業(yè)所有權(quán)以誰持有剩余索取權(quán)來定義。民營化是將剩余索取權(quán)從政府轉(zhuǎn)移到經(jīng)理人手中的過程。為便于闡述，我們著重于產(chǎn)品市場中的跨地區(qū)競爭如何激發(fā)國有企業(yè)的民營化，后者通過地方政府所控制的公有經(jīng)濟(jì)中官僚與經(jīng)理人間的互動(dòng)進(jìn)行。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)跨地區(qū)競爭足夠激烈時(shí)，每個(gè)地區(qū)都不得不降低生產(chǎn)成本。鑒于經(jīng)理人的努力是無法證實(shí)的，地方政府或許不得不將全部或部分剩余股份給予經(jīng)理人?？偟膩碚f，激烈的產(chǎn)品競爭刺激了私有財(cái)產(chǎn)體系的興起。我們接著使用中國400,000多家企業(yè)的工業(yè)普查數(shù)據(jù)，將我們的理論付諸嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)強(qiáng)烈支持我們的假設(shè)，即跨地區(qū)競爭是中國向民營經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)力。

盡管我們的文章著重于研究地區(qū)間競爭如何引致對(duì)現(xiàn)存國有企業(yè)的民營化，我們相信，同一邏輯可以被用以分析跨地區(qū)競爭如何引致新私有企業(yè)的建立。正如我所指出的，正式的公開私有化在中國從未被采納為一項(xiàng)中央政府政策。然而，競爭比意識(shí)形態(tài)的力量要大得多。不管中央政府是否會(huì)繪制完全非國有化的藍(lán)圖，我們的理論與現(xiàn)實(shí)均表明，民營化過程將繼續(xù)按其自身的邏輯與力度加速進(jìn)行。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)踏上了非國有化的不歸路。

中國的經(jīng)驗(yàn)表明，“看不見的手”不僅在資源配置中強(qiáng)大有力，亦在創(chuàng)造制度中強(qiáng)大有力。一旦分權(quán)開始，市場競爭可能引發(fā)私有企業(yè)制度自我強(qiáng)化式的發(fā)展。接著，新建立的和被民營化的企業(yè)加劇市場競爭。這即是來自中國改革的一個(gè)主要經(jīng)驗(yàn)。

從更一般意義上說，我們理論的意義超越了中國與前社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。根據(jù)近期的一份世界銀行報(bào)告，國有企業(yè)產(chǎn)出在許多國家仍占有巨大份額，不僅包括轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，還包括發(fā)展中經(jīng)濟(jì)和甚至工業(yè)化經(jīng)濟(jì)（世界銀行，1995：31和56）。但是跨越國家與時(shí)空來看，國有企業(yè)總的來說表現(xiàn)欠佳。在過去20多年或更長一段時(shí)間內(nèi)，國有企業(yè)私有化不僅發(fā)生在社會(huì)主義與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)中，也發(fā)生在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中。我們推測：緣自全球化、日益加劇的跨國競爭一直是　　也將繼續(xù)是　　全球性的私有化運(yùn)動(dòng)和向真正的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背后最根本性的驅(qū)動(dòng)力之一。