結(jié)論

基于中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)及作者過(guò)去的研究，本章已證明：國(guó)有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相容的；市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為不能獨(dú)立于企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。我特別證明：

1.在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，國(guó)有企業(yè)更可能將價(jià)格定得低于邊際成本，在這個(gè)意義上競(jìng)爭(zhēng)可能是過(guò)度的（或破壞性的）；

2.國(guó)有制下的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致極端的過(guò)度準(zhǔn)入；即，較之任何私有經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)都過(guò)多；

3.在國(guó)有制占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)里，市場(chǎng)無(wú)序是不可避免的；建立信任更加困難，因?yàn)槁曌u(yù)機(jī)制不能起作用；

4.國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)下不能長(zhǎng)期生存，競(jìng)爭(zhēng)最終導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化或崩潰。

當(dāng)普特曼爭(zhēng)辯說(shuō)市場(chǎng)社會(huì)主義或許僅僅是曇花一現(xiàn)，中國(guó)終將邁向有管理的市場(chǎng)資本主義時(shí)，他可能是對(duì)的（Putterman，2005）。

本文的一個(gè)局限是，我沒(méi)有討論市場(chǎng)社會(huì)主義的政治制度。某些人可能爭(zhēng)辯道：國(guó)有企業(yè)在不同的政治體制下的表現(xiàn)或許各異，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)一般而言或許并不適用。特別地，政治民主或許會(huì)使國(guó)有企業(yè)運(yùn)作得更好。然而我深信，不論什么政治體制，我的總體論點(diǎn)都成立。當(dāng)然，只有歷史才會(huì)告訴我們真相。

（本文所基于的論文系為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)“市場(chǎng)與社會(huì)主義：中國(guó)與越南的經(jīng)驗(yàn)和啟示”圓桌會(huì)議而準(zhǔn)備，香港科技大學(xué)，2005年1月14-15日。自該講演以來(lái)，本文已進(jìn)行了大幅修改。作者感謝所有參與者特別是王一江所提供的有價(jià)值的評(píng)論。英文版發(fā)表于科爾奈和錢(qián)穎一編的《MarketandSocialism》一書(shū)。此次中文版發(fā)表時(shí)，作者將部分參考文獻(xiàn)的正式出版時(shí)間作了訂正。）

參考文獻(xiàn)：

Aghion,P.andP.Bolton,(1992),“An‘IncompleteContracts’ApproachtoFinancialContracting”,ReviewofEconomicStudies,59:473-94.

Akerlof,George(1970),“TheMarketfor‘Lemons’:QualityUncertaintyandtheMarketMechanism.”QuarterlyJournalofEconomics84:488-500.

Cao,Yuanzheng,YingyiQianandBarryR.Weingast,1999,“FromFederalism,ChineseStyle,toPrivatization,ChineseStyle,”EconomicsofTransition,7(1):103-131.