最極端的故事出現(xiàn)在南京。南京某企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是個很有愛心的人，每年都捐很多錢來資助貧困兒童。有一天他卻突然接到電話說有20多人堵住家門找他老母親要錢，其中還有幾個是他發(fā)小，要錢人的理由是：“你兒子既然在外邊捐，這么有錢，為什么不捐給我？”結(jié)果把老太太折騰得心臟病發(fā)作。做好事本是自愿的事，卻被社會公眾理解為理所當(dāng)然，甚至用這種粗暴的方式形成一起社會治安事件，很值得人們深省，在全國，類似這樣索捐的事情還有很多。

我個人比較接受和贊成西方目前比較通用的企業(yè)公民概念，也就是第三種觀點，即企業(yè)公民要承擔(dān)確定范圍內(nèi)的社會義務(wù)、公民責(zé)任，這個范圍就是到直接的利益相關(guān)者。比如非洲難民不屬于直接的利益相關(guān)者，你可以關(guān)心，但不關(guān)心也不為錯，然而如果對直接利益相關(guān)者不負(fù)責(zé)任就一定是錯。比如說食品企業(yè)，食品賣到非洲，那里的消費者就是你的直接利益相關(guān)者，你就要負(fù)責(zé)任；員工也是企業(yè)直接的利益相關(guān)者，現(xiàn)在很多跨國公司特別強調(diào)有道德地采購，比如沃爾瑪在采購的過程中就堅決不采購由童工或監(jiān)獄犯人生產(chǎn)的產(chǎn)品，有尊嚴(yán)的勞動過程才是一個合乎道德的生產(chǎn)過程，這實際牽扯的是一個勞動保護的問題；所在社區(qū)是我們的利益相關(guān)者，社區(qū)利益、社區(qū)生活、自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境，都是我們要關(guān)注的；同時，產(chǎn)品給消費者帶來的精神、倫理、健康方面的利益也屬于直接利益相關(guān)部分，比如萬通做的房子除了質(zhì)量保證滿足消費者利益以外，我們還關(guān)注業(yè)主住得是不是健康，有沒有其他生活配套的需求，建立一個長期共同發(fā)展的關(guān)系越來越重要，企業(yè)公民的責(zé)任和義務(wù)也體現(xiàn)在此；再廣義而言，企業(yè)公民還要大力配合政府的重點舉措與社會法制環(huán)境，比如奧運會企業(yè)公民應(yīng)該怎么支持等等。

歸根到底，企業(yè)公民的責(zé)任范圍強調(diào)的關(guān)鍵詞第一是“直接”，第二是“利益相關(guān)者”。如果企業(yè)公民的責(zé)任范圍定位在非直接利益相關(guān)者，那么企業(yè)公民的邊界就無限大，大到企業(yè)自身無所適從。所以我主張企業(yè)公民的邊界既不是窄到企業(yè)內(nèi)部，也不是寬到無限，而是界定得很清楚的直接利益相關(guān)者。按照這個范圍企業(yè)有計劃、有步驟地去履行企業(yè)公民的責(zé)任，這樣才能保證公益事業(yè)正常、積極、持續(xù)、有效地不斷推進并發(fā)揚光大。