沒想到師爺、幕僚、謀士、智庫等詞都不夠用了。有學(xué)者、網(wǎng)站審時(shí)度勢(shì)，推出了“戰(zhàn)略知識(shí)分子”之新詞與專題。論其特征：他們是這個(gè)時(shí)代的引領(lǐng)者，具有遠(yuǎn)大抱負(fù)、遠(yuǎn)見卓識(shí)、學(xué)貫中西，深刻洞察時(shí)事變遷；他們是國(guó)家公民的優(yōu)秀代表，具有強(qiáng)烈的民族責(zé)任感和歷史使命感，以人民利益為旨?xì)w、以國(guó)家興盛為己任、以國(guó)家振興為關(guān)懷；他們是知識(shí)分子的杰出代表，是精英中的精英，真理往往掌握在他們手中……

讀來讓人激動(dòng)。不過這與其說是有關(guān)群體特征的描述，不如說是一封萬方來朝的表揚(yáng)信。未見半點(diǎn)事跡，卻被告知可以橫掃千軍萬馬！信中多是國(guó)家至上、道德至上的評(píng)價(jià)，與知識(shí)更無關(guān)系。

同樣奇怪的是，“挺戰(zhàn)派”竟將“羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的諸葛亮視為戰(zhàn)略知識(shí)分子中的杰出代表。恕我愚鈍，可以“違令者斬”的蜀國(guó)軍師，掌握百萬軍隊(duì)的重臣，諸葛孔明幾時(shí)回鄉(xiāng)做起了知識(shí)分子？

提筆之前，我還特別在微博上問及此事，誰料竟有超過九成的人對(duì)此概念持反對(duì)意見。有人建議，我們是不是還要“戰(zhàn)備知識(shí)分子”？有人嘲笑，這里只有“有機(jī)會(huì)知識(shí)分子”。有人直言，這不過是知識(shí)群體給自己推個(gè)戰(zhàn)略產(chǎn)品，只等標(biāo)價(jià)上市。也有人悲嘆，回顧中國(guó)歷史，只有站對(duì)與站錯(cuò)的知識(shí)分子，哪有什么戰(zhàn)略知識(shí)分子？

據(jù)說首次提出“戰(zhàn)略知識(shí)分子”概念的是中國(guó)人民大學(xué)的陶文昭教授。在他看來，中國(guó)社會(huì)中大部分知識(shí)分子屬于戰(zhàn)術(shù)性的，局限于解決日常生產(chǎn)和生活中的具體問題，即技術(shù)性的、對(duì)策性的問題，所以中國(guó)還要有一批“務(wù)虛的、踱方步”的戰(zhàn)略知識(shí)分子。他們“有鷹一般的寬廣視野、鴨一般的敏銳先知、雞一般的社會(huì)關(guān)懷”。

戰(zhàn)略知識(shí)分子橫空出世，他們是知識(shí)分子中的戰(zhàn)斗機(jī)，他們的功績(jī)遠(yuǎn)在戰(zhàn)術(shù)知識(shí)分子之上。上述排比同樣充滿喜感——以戰(zhàn)略眼光看，就是要求戰(zhàn)略知識(shí)分子能夠以禽為師，具備禽界空軍的視野與禽界步兵的敏感。

說中國(guó)需要政治謀臣，需要國(guó)家智庫，我都不反對(duì)；希望他們有些戰(zhàn)略性的思維，不鼠目寸光，也在情理之中。但若硬要貼個(gè)知識(shí)分子的標(biāo)簽，并且分出戰(zhàn)略知識(shí)分子與戰(zhàn)術(shù)知識(shí)分子，我就要打問號(hào)了。

喜歡對(duì)號(hào)入座的知識(shí)分子一定犯難了——“我究竟是‘一戰(zhàn)知識(shí)分子’呢，還是‘二戰(zhàn)知識(shí)分子’？”所謂“一戰(zhàn)”，是說他要么屬于戰(zhàn)術(shù)，要么屬于戰(zhàn)略；而“二戰(zhàn)”，則是說他能同時(shí)寫兩類文章，能兩線作戰(zhàn)，既在戰(zhàn)術(shù)上批評(píng)過宜黃縣兩位“建國(guó)”大人強(qiáng)拆民宅時(shí)的胡作非為，又在戰(zhàn)略上大談下一個(gè)千年中美關(guān)系如何。

推衍開來，我所熟知的評(píng)論界要不要為中國(guó)裝備一批戰(zhàn)略評(píng)論員？而像章子怡那樣被外國(guó)媒體用來解讀中國(guó)形象的演員，是否也該由“戰(zhàn)術(shù)演員”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略演員”？國(guó)家戰(zhàn)略為重，以后兩棲明星指的當(dāng)是既懂戰(zhàn)略又懂戰(zhàn)術(shù)的明星。

我一直相信，能讓知識(shí)分子安身立命者不外乎三樣?xùn)|西，且缺一不可：一是知識(shí)，知識(shí)分子以思考為業(yè)，不僅捍衛(wèi)常識(shí)，對(duì)社會(huì)、對(duì)世界更要有著超乎常人的理解。二是獨(dú)立，他不應(yīng)附屬于任何戰(zhàn)略。這種獨(dú)立并非一種姿態(tài)，其價(jià)值正在于保護(hù)上述思考不被扭曲。三是對(duì)推進(jìn)美好人生、社會(huì)進(jìn)步與人類福祉的參與，正如左拉一樣，他從自己的參與中找到知識(shí)的意義，其所體現(xiàn)者即公共精神。

而知識(shí)分子一旦被拉上戰(zhàn)略的戰(zhàn)車，只為了某個(gè)戰(zhàn)略而生，為其私用，就像諸葛亮一樣，他便不再是知識(shí)分子了。若是非要命名收編，你不妨稱之為“知識(shí)戰(zhàn)略分子”。在平常的爭(zhēng)論中，這樣大談戰(zhàn)略的人我也是見過一些的。他們的世界被簡(jiǎn)化為兩種東西：一是“我者與他者”的思維模式；二是一張代表“國(guó)家利益”、“人民利益”的地圖。在“地圖知識(shí)分子”的世界中，只有我者與他者，只有“我們的利益”、“他們的利益”，而無共同的利益?！拔覀兊睦妗敝粮邿o上，卻也只是隱藏在地圖上，而不是在我們的房舍、田地、街道以及收成之中。

由此“戰(zhàn)略”二字被賦予了兩種內(nèi)涵：一是“因戰(zhàn)而略”，為了達(dá)到“戰(zhàn)”之目的而不計(jì)其余。二是“有戰(zhàn)無略”，只知夸夸其談。做起事來，上不接天，下不接地，自己站不穩(wěn)，卻要中國(guó)站起來，要做中國(guó)人的精神導(dǎo)師。

回想歷史與近年周遭的種種，我以為當(dāng)下中國(guó)最需要的絕非“戰(zhàn)略知識(shí)分子”、“戰(zhàn)術(shù)知識(shí)分子”這樣華而不實(shí)的概念，而是真正“入獄身先，悲智雙全”的知識(shí)分子，他們憑著自己的學(xué)識(shí)與良知，以獨(dú)立之精神，做合群之事業(yè)，參與社會(huì)建設(shè)與政治改造，關(guān)心每個(gè)人的具體的命運(yùn)。得此精神與擔(dān)當(dāng)，增進(jìn)中國(guó)福祉的什么“戰(zhàn)略”、“戰(zhàn)術(shù)”都不會(huì)缺少；無此精神與擔(dān)當(dāng)，再神奇的“戰(zhàn)略知識(shí)分子”，在世人眼里也只能是——“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，略知一二”。