3.“華盛頓共識”理論基礎(chǔ)批判

“華盛頓共識”之所以失敗，首先是因為以均衡理論為基礎(chǔ)的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)有著不可克服的缺陷。均衡理論假設(shè)市場經(jīng)濟是封閉系統(tǒng)，全部商品種類是固定的，沒有產(chǎn)品生滅周期，沒有技術(shù)創(chuàng)新空間，沒有勞動分工下的經(jīng)濟協(xié)作和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，沒有復(fù)雜信息，沒有規(guī)模和范圍經(jīng)濟，沒有歷史和演化過程，價格是唯一信息指標(biāo)。

第二，均衡理論在市場中的表現(xiàn)，就是有效市場理論，這一理論也有缺陷。有效市場理論認(rèn)為，任何偏離均衡的沖擊都會迅速衰減。實際上，市場經(jīng)濟存在廣泛的供應(yīng)鏈，任一環(huán)節(jié)中斷或出現(xiàn)價格波動都會影響到其他環(huán)節(jié)。價格波動是衰減還是放大，取決于具體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和環(huán)境。全面放開價格的結(jié)果是，不同生產(chǎn)周期的產(chǎn)品交織在一起，造成價格輪番上漲，使生產(chǎn)商和消費者無所適從。“看不見的手”不僅不能使經(jīng)濟穩(wěn)定，反而引起價格螺旋式上升。

第三，西方主流的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的微觀基礎(chǔ)是理性預(yù)期理論。理性預(yù)期理論認(rèn)為，公眾可以精確地預(yù)測宏觀經(jīng)濟走向，政府宏觀調(diào)控不起作用。實際情況恰恰相反，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中產(chǎn)生的經(jīng)濟波動往往導(dǎo)致公眾恐慌，產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，政府如不及時地干預(yù)，會導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)濟蕭條和惡性通脹。針對各國經(jīng)濟危機，IMF提出的保守財政政策，更是違背了凱恩斯經(jīng)濟學(xué)在大蕭條中取得的歷史經(jīng)驗，在面臨失業(yè)和經(jīng)濟蕭條時期，削減政府開支必然導(dǎo)致私有和國有部門同時裁員，根本動搖了民眾信心，使危機雪上加霜。全面私有化忽視了財富分配不公對經(jīng)濟發(fā)展的影響，也加大了轉(zhuǎn)型期的社會動蕩。另外，西方制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論無視國有經(jīng)濟和非盈利部門在維持社會穩(wěn)定中的積極作用；特別是無視金融服務(wù)和產(chǎn)品在一定程度上具有的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”性質(zhì)，無視金融機構(gòu)的公司治理應(yīng)該有別于普通工商企業(yè)。從這次金融危機中華爾街高管人員仍然發(fā)放高薪遭到美國總統(tǒng)奧巴馬的嚴(yán)厲譴責(zé)來看，華爾街機構(gòu)的公司治理的確像法國總統(tǒng)薩科奇所說的：是一種荒唐的制度！

從中國多年的實踐看，中國金融機構(gòu)除了具有股東會、董事會和監(jiān)事會等常規(guī)的公司治理機制外，還有中國特色的黨委會制度，加強了黨組織對金融從業(yè)高管人員的黨性教育和組織監(jiān)督，這在一定程度上防范和打擊了金融犯罪。因此，可以說，這也是中國模式的一條成功經(jīng)驗；在這方面，我們講得不多，還不夠理直氣壯。美國和IMF竭力販賣“華盛頓共識”的根本目的，就是將世界各國經(jīng)濟金融政策主導(dǎo)權(quán)牢牢地握在手里。當(dāng)年歐洲欲推出歐元與美元抗衡，美國政府的一些經(jīng)濟學(xué)者甚至用“歐元將重新把歐洲拖入戰(zhàn)爭深淵”的論點，來極力阻止歐元誕生。實際上，美國是最不愿意改革目前國際貨幣制度的國家，因為它是最大的既得利益者。美國要求中國進行金融市場開放，不是為了促進中國經(jīng)濟發(fā)展和全球經(jīng)濟穩(wěn)定，而是為華爾街所代表的利益集團打開中國金融市場的大門。

斯蒂格利茨曾經(jīng)提醒中國：資本市場自由化，意味著控制熱錢忽來忽去的一切措施都要被連根拔起。熱錢不過是賭匯率波動的短期借貸資金，這些投機資金絕不會去建立工廠和創(chuàng)造就業(yè)。此時此刻，華爾街正在邁向萬丈深淵，全球經(jīng)濟衰退的陰影正在蔓延，誰也不知道這個冬天到底有多長。此時此刻，人們開始質(zhì)疑美國老師們傳授的經(jīng)濟學(xué)金科玉律，這又一次印證了那句老話：實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。