李敖寫的人物傳記，我讀過兩種：《胡適評傳》和《蔣介石評傳》。

《胡適評傳》其實才開了個頭，該寫的只寫了十分之一。不過這十分之一部《胡適評傳》還是很見功力。作者對材料的爬梳之細、比勘之精、判定之明稱得上獨步一時。當年老李假如未曾渡海赴臺，以他的材料功夫，完全可以在大陸的各類專案組里出人頭地。

《蔣介石評傳》學術(shù)水準不高。李敖寫蔣介石，一肚子邪火，差不多是抄家滅門挖祖墳的心情，殺氣騰騰，對傳主不厚道，不公道。

作者寫抗戰(zhàn)一節(jié)，題目是“蔣汪雙簧之謎”。按照題意，作者應(yīng)該拿出蔣介石汪精衛(wèi)勾結(jié)配合通敵賣國的事實，可惜書中近萬字的引文沒有一項過硬的證據(jù)，只有一些模模糊糊的情節(jié)和深文周納的推論。結(jié)尾的一段文字比較滑稽：“是以‘蔣汪雙簧’的謎底是，兩人并無默契，各自搞一明一暗的‘和平運動’，只因陰差陽錯，兩人的‘努力’不僅不能‘合流’，反而相互抵消?！薄安o默契”，怎么能叫“雙簧”？沒有默契的雙簧，就像沒有菜肴的飯局沒有文字的寫作沒有交媾的通奸一樣不合情理。

但對大陸讀者來說，《蔣介石評傳》有些情報相當新鮮。蔣介石刺殺光復(fù)會首領(lǐng)陶成章一案，以往的說法是受陳其美的指使，《蔣介石評傳》卻鑿鑿有據(jù)地證明，刺陶的主使人是孫中山和黃興。大陸最新版（中國友誼出版公司，2004年8月第1版）《蔣介石評傳》把原書中的證據(jù)部分全部刪去，但結(jié)論留著：蔣介石“不過是為孫黃一派的大陰謀，扮演了一個小角色”。其實孫中山、黃興、陶成章都是洪門中人，同盟會、光復(fù)會就是兩大堂口，堂口火并，也是幫會工作的一部分，那時候不太講究現(xiàn)代政治的禮貌。

讀《蔣介石評傳》，你會覺得作者反反復(fù)復(fù)在說兩句話：老蔣一生全是罪，蔣家三代無善類，整本書就是為這兩句話收集例證?！妒Y介石評傳》水平不高在于它大量地引用三教九流的回憶錄，而回憶錄是最不可靠的史料。

李敖吃過蔣家的苦頭，坐牢六年。他不是什么高人，當然要糾纏于冤冤相報。他只是文人，只能以筆墨為刑具，在書中對蔣介石施以私刑。