陳：“吃人”的“禮教”，頑劣的“國(guó)民性”，軍閥統(tǒng)治，國(guó)民政府的壓迫，等等等等——這些主題，是魯迅一代知識(shí)分子全都詛咒的事物。陳獨(dú)秀、胡適，當(dāng)年就是發(fā)起反禮教、主張文學(xué)革命、呼吁改造國(guó)民性的先鋒人物。

可是為什么大家只知道魯迅一個(gè)人在“詛咒”呢？就因?yàn)槲逅囊淮R(shí)分子和知識(shí)遺產(chǎn)，被高度政治化——胡適的知識(shí)背景是英美那一套，后來(lái)又和國(guó)民政府合作，所以他的革命性全部不算，變成反動(dòng)派；陳獨(dú)秀因?yàn)槎甏┎环K聯(lián)的管制，既被共產(chǎn)國(guó)際拋棄，又被中共黨內(nèi)打擊，所以他的革命性也全部不算，連創(chuàng)建共產(chǎn)黨的大功勞也不算。魯迅死得早，沒(méi)有介入國(guó)民政府，也不是共產(chǎn)黨員，而他的“詛咒”具有高度的文學(xué)性，他在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的影響力和權(quán)威性，其他新興知識(shí)分子比不上，所以魯迅在建國(guó)后最有利用價(jià)值，最方便被以一種極不道德的方式樹立為一個(gè)道德的，甚至超道德的形象，來(lái)壓迫大家。

在這一場(chǎng)巨大的陽(yáng)謀中，真正被利用的是我們幾代人。獨(dú)尊魯迅的真目的，是為了使我們無(wú)知，不懷疑，盲從意識(shí)形態(tài)教條。我應(yīng)該說(shuō)，我們幾代人被成功地利用了?，F(xiàn)在一部分人知道被利用，于是掉過(guò)頭來(lái)詛咒魯迅。

那么魯迅是否“詛咒”過(guò)其他事物呢？第一，魯迅固然詛咒過(guò)古文、禮教之類，但對(duì)其他事物，他不是詛咒，而是懷疑、諷刺、批評(píng)；第二，他議論過(guò)的事物，太多了，譬如文人相輕問(wèn)題，翻譯問(wèn)題，美術(shù)問(wèn)題，小孩子和婦女問(wèn)題，留胡子和拍照問(wèn)題，書籍封面設(shè)計(jì)和毛筆鋼筆問(wèn)題，等等等等。但他懷疑批判的方式多種多樣，有輕重，有曲直，亦莊亦諧，即便他被引述最多的批判命題，也不像長(zhǎng)期宣傳的那么極端、片面、簡(jiǎn)單。所以第三，今天議論魯迅的年輕人，閱讀過(guò)幾本魯迅的書？閱讀過(guò)多少其他五四文本？假如閱讀過(guò)，應(yīng)該不會(huì)有以上問(wèn)題，不會(huì)問(wèn)魯迅時(shí)代的其他文人是什么狀況，魯迅怎樣對(duì)待他的朋友或兄弟，尤其不該問(wèn)魯迅是否還詛咒過(guò)其他事物。為什么呢？因?yàn)橹灰喿x魯迅，閱讀那個(gè)時(shí)代的作品，就不會(huì)有以上疑問(wèn)，即便有，也不是這么問(wèn)法。

總之，半個(gè)世紀(jì)的洗腦，弄得本來(lái)應(yīng)該知道的事情，變得不知道，本來(lái)蠻清楚的是非，變得不清楚，本來(lái)很普通的常識(shí)，變得很稀罕。獨(dú)尊魯迅的后果，不是我們只知道魯迅，不知道其他人，而是我們連魯迅也不知道，也要來(lái)問(wèn)。

我今天回答的，其實(shí)都不該是問(wèn)題，結(jié)果都變成問(wèn)題，要破解這些問(wèn)題，很簡(jiǎn)單，請(qǐng)閱讀魯迅?？晌覐膩?lái)不勸告別人讀魯迅，因?yàn)閹状吮槐浦x魯迅，讀了等于沒(méi)讀，或者，還不如不讀——這就是我為什么說(shuō)：扭曲魯迅，就是我們的被扭曲。