明朝以前，中國南北方文化教育的先天差距是巨大的，明朝建立后實行的教育體制和考試制度，非但沒有彌合這個差距，相反則繼續(xù)拉大。先說教育體制，明王朝的教育體制，早在朱元璋打天下時就確立了，各地的府學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)，最早都設(shè)立于朱元璋早期的占領(lǐng)地，如安徽、江蘇、江南地區(qū)，北方大規(guī)模重設(shè)學(xué)府，普及教育，多是在洪武元年(公元1368年)朱元璋北伐元朝之后，無論從師資水平還是開展程度，比起南方都相去甚遠。當(dāng)然北方并非無人才，山東、山西兩省一直為教育大省。但朱元璋厲行文化專制，明朝早期，北方士子對新政權(quán)多持懷觀望態(tài)度。朱元璋的幾度文字獄，遇害者大多是北方文人，因此許多名士們隱居山林，對明王朝采取“不合作”的態(tài)度。如此境況，明朝早期北方教育遠落后于南方，似是情有可原。

明朝科舉，以“八股文”取士，這種考試方式本身就給南方學(xué)子提供了優(yōu)勢。今人說八股文，多以為是明王朝首創(chuàng)，其實八股文取士，開始于北宋王安石變法，當(dāng)時王安石革新科舉制度，提出以“經(jīng)義之學(xué)”取士，但對文體無特殊要求，這是八股文的開始。隨著時間推移，對八股文的要求越發(fā)細化，其風(fēng)格特點也日益明朗。明朝科舉的實際制定者，正是“浙東四子”中的劉基和宋濂，其考試規(guī)范、考試范圍、考試要求，更適合江南學(xué)子。每次開科，南方學(xué)子自然“駕輕就熟”。

事實上，從洪武三年明王朝第一次科舉考試開始，南方考生的成績，就一直在北方考生之上。比如洪武三年的科舉鄉(xiāng)試，南方的錄取名額是350人，北方僅有250人。“南北榜”案之前的明王朝6次廷試，狀元清一色都是南方人。而從錄取比例上看，也有南方中榜者逐漸增多，北方中榜者日益減少的趨勢?！澳蠌姳比酢钡拇蟾窬?，明王朝上下其實早已心知肚明。

然而饒是如此，為什么到了洪武三十年，會發(fā)生“清一色南方人”這樣的低概率事件呢?而早已“心知肚明”的朱元璋，為什么會做出激烈的反應(yīng)?

事實上，科舉考試，從來都不僅僅是一個考試問題，更是一個政治問題?！暗透怕适录钡陌l(fā)生，以及朱元璋的激烈反應(yīng)，都與一件政治事件有關(guān)——藍玉案。

震動明王朝上下的藍玉謀反案，持續(xù)數(shù)年，株連人數(shù)達到10萬人，其中尤以各級官吏居多。藍玉常年鎮(zhèn)守北方，案件爆發(fā)后，因他而遭株連的官員，也多為北方人，其中科舉出身的北方官員甚多。血雨腥風(fēng)下，許多讀書人甚至視做官為畏途，紛紛逃避科舉考試。其實在這次科考之前，明朝禮部的奏報上就曾說：“今北方士子，應(yīng)試者減半也?！?/p>

作為一個深謀遠慮的政治家，朱元璋自然深懂“恩威并施”之道，在經(jīng)過了長時間的清洗之后，“威”已施過，選擇合適的機會“施恩”，緩和與北方知識分子間的矛盾，穩(wěn)固統(tǒng)治，就成了他的必然選擇，而科舉是最好的方式。然而無論是最早作為主考的劉三吾，還是曾質(zhì)疑劉三吾，后來又受命復(fù)核試卷的張信，都是心無雜念的純知識分子，堅持以才學(xué)取士，南北考生水平上的差距，外帶二人的公正，就造成了這樣一個匪夷所思的事件。滿朝嘩然之后，朱元璋自然不能承認南北考生水平差距的事實，這樣等于開罪于北方士子，南北榜的出臺，也就成了最好的折中辦法，諸位公正的考官，只好無奈地做了替罪羔羊。

在“南北榜”事件中，既然朝廷上下對這種現(xiàn)象心知肚明，卻依舊引起軒然大波，使各路朝臣議論紛紛，在案件中相互指摘，推波助瀾，最終釀成各考官的冤案。除卻上面所說的政治目的，還有一個由來已久的問題：中國科舉制度的“南北矛盾”。

說到這個矛盾，還要追溯到宋朝。中國官場向來有“南相北將”之說，但在宋朝，卻完全不是這么回事。北宋的科舉，素來“重北輕南”，北宋真宗以前，所有的宰相都是北方人，北宋開國皇帝趙匡胤就曾在宰相堂手書“南人不得坐此堂”。宋真宗后，南方考生得中者漸多，宋朝的文化名士，如“三蘇”等人也多來自南方，到司馬光為相時，又曾設(shè)置“分路取士”法，壓制南方考生的錄取名額。到元朝時期，雖恢復(fù)科舉，但色目人和蒙古人得到優(yōu)待，漢人遭到排擠，被打壓的考生，又多為南方人，南北方考生之間的名額之爭，其實由來已久。

明朝建立后，朱元璋在位30年里，南方學(xué)子可謂揚眉吐氣，在歷次科舉中占有絕對優(yōu)勢。北方學(xué)子除了爭奪科舉中極少的名額外，只能通過監(jiān)生、舉薦等非科舉方式入仕，在官場中也多受壓制。“南北榜”事件的發(fā)生，恰好給了諸多北方官員“反攻倒算”的機會。在整個事件中，連篇彈劾考官的御史們，大多來自于北方，告發(fā)張信與劉三吾串通舞弊的，正是河南籍御史楊道。如此情形，連后來修《國榷》的談遷也感慨：“眾議洶洶，非為公怒，乃為私怨也?！?/p>

三

隨著洪武三十年“南北榜”糊涂案的落幕，明王朝“南北分榜”的考試制度也就此確立下來，在其后的時日里，它不斷被修正，到明朝中期，終變成了“南榜”“北榜”“中榜”(安徽以及西南諸省)的劃分方式。錄取比例也固定在南榜55%、北榜百分之35%、中榜10%。萬歷時期更進一步，在科舉中增開了“商籍”，解除了朱元璋時期對商人子弟應(yīng)試的種種限制。清朝建立后，也沿用了這個分榜制度。

客觀上講，明朝的“分榜”制度，積極作用確實不少，比如普及文化教育(提高落后地區(qū)考生的學(xué)習(xí)積極性)，平衡政治關(guān)系，乃至維護國家統(tǒng)一(在少數(shù)民族地區(qū)推廣科舉制度)等等。而負面作用也不容回避，其中重要的一條，就是對明朝官場“老鄉(xiāng)政治”的推波助瀾。

自“南北榜”劃分之后，明朝官場上的官員關(guān)系，除了師生關(guān)系外(座師與門生)，老鄉(xiāng)關(guān)系也呈越演越烈之勢，同期中榜的考生，地域之間的親疏尤其明顯。甚至同榜而出的考生間拉幫結(jié)派，也漸成常態(tài)。明朝萬歷時期大臣邱瞬就曾總結(jié)道：“而今朋黨有三途，同榜而出為其一，座主門生為其二，同年而出為其三?！薄班l(xiāng)黨”關(guān)系，反而凌駕于師生關(guān)系之上。萬歷末期至天啟初期令后人詬病的“黨爭”，朝中分為“齊黨”“楚黨”“浙黨”相互攻擊，“分榜”制度，確是為其溫床之一。