老子說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”王弼注說(shuō)：與自然無(wú)所違?！肚f子·齊物論》說(shuō)：“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一?！笨雌饋?lái)道家在主張?zhí)烊撕弦环矫?，比儒家還要明確得多。墨子對(duì)天命鬼神的看法有矛盾。他一方面強(qiáng)調(diào)“非命”、“尚力”，人之富貴貧賤榮辱在力不在命。但是在另一方面，他又推崇“天志”、“明鬼”。他的“天”好像是一個(gè)有意志行賞罰的人格神。天志的內(nèi)容是兼相愛(ài)。他的政治思想，比如兼愛(ài)、非攻、尚賢、尚同，也有同樣的標(biāo)記。至于呂不韋，在《呂氏春秋·應(yīng)同》中說(shuō)：“成齊類同皆有合，故堯?yàn)樯贫娚浦粒顬榉嵌姺莵?lái)。《高箴》云：‘天降災(zāi)布祥，并有其職?！边@里又說(shuō)：“山云草莽，水云魚鱗，旱云煙火，雨云水波，無(wú)不皆類其所生以示人?！睆倪@里可以看出，呂氏是主張自然(天)是與人相應(yīng)的。

中國(guó)古代“天人合一”的思想，就介紹這樣多。我不是寫中國(guó)哲學(xué)史，不過(guò)聊舉數(shù)例說(shuō)明這種思想在中國(guó)古代十分普遍而已。

不但中國(guó)思想如此，而且古代東方思想也大多類此。我只舉印度一個(gè)例子。印度古代思想派系繁多。但是其中影響比較大根柢比較雄厚的是人與自然合一的思想。印度使用的名詞當(dāng)然不會(huì)同中國(guó)一樣。中國(guó)管大自然或者宇宙叫“天”，而印度則稱之為“梵”(brahman)。中國(guó)的“人”，印度稱之為“我”( tman，阿特曼)?？偲饋?lái)看，中國(guó)講“天人”，印度講“梵我”，意思基本上是一樣的。印度古代哲學(xué)家有時(shí)候用tat(等于英文的that)這個(gè)字來(lái)表示“梵”。梵文tatkartr，表面上看是“那個(gè)的創(chuàng)造者”，意思是“宇宙的創(chuàng)造者”。印度古代很有名的一句話tattvamasi，表面上的意思是“你就是那個(gè)”，真正的含義是“你就是宇宙”(你與宇宙合一)。宇宙，梵是大我；阿特曼，我是小我。奧義書中論述梵我關(guān)系常使用一個(gè)詞兒Brahm　tmaikyam，意思是“梵我一如”。吠檀多派大師商羯羅(S＇ankara，約公元788—820年)，張揚(yáng)不二一元論(Advaita)。大體的意思是，有的奧義書把“梵”區(qū)分為二：有形的梵和無(wú)形的梵。有形的梵指的是現(xiàn)象界或者眾多的我(小我)；無(wú)形的梵指的是宇宙本體最高的我(大我)。有形的梵是不真實(shí)的，而無(wú)形的梵才是真實(shí)的。所謂“不二一元論”就是說(shuō)：真正實(shí)在的唯有最高本體梵，而作為現(xiàn)象界的我(小我)在本質(zhì)上就是梵，二者本來(lái)是同一個(gè)東西。我們撥開(kāi)這些哲學(xué)迷霧看一看本來(lái)面目。這一套理論無(wú)非是說(shuō)梵我合一，也就是天人合一，中印兩國(guó)的思想基本上是一致的。請(qǐng)參閱姚衛(wèi)群《吠檀多派哲學(xué)的梵我關(guān)系理論》，《南亞研究》1992年第三期，第37—44頁(yè)。

從上面的對(duì)中國(guó)古代思想和印度古代思想的介紹中，我們可以看到，盡管使用的名詞不同，而內(nèi)容則是相同的。換句話說(shuō)，“天人合一”的思想是東方思想的普遍而又基本的表露。我個(gè)人認(rèn)為，這種思想是有別于西方分析的思維模式的東方綜合的思維模式的具體表現(xiàn)。這個(gè)思想非常值得注意，非常值得研究，而且還非常值得發(fā)揚(yáng)光大，它關(guān)系到人類發(fā)展的前途。

專就中國(guó)哲學(xué)史而論，我在本文一開(kāi)頭就說(shuō)到：哪一個(gè)研究中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)者也回避不開(kāi)“天人合一”這個(gè)思想。要想對(duì)這些學(xué)者們的看法一一詳加介紹，那是很難以做到的，也是沒(méi)有必要的。我在下面先介紹幾個(gè)我認(rèn)為有代表性的哲學(xué)史家的看法，然后用比較長(zhǎng)一點(diǎn)的篇幅來(lái)介紹中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代國(guó)學(xué)大師錢賓四(穆)先生的意見(jiàn)，他的意見(jiàn)給了我極大的啟發(fā)。

首先介紹中國(guó)著名的哲學(xué)史家馮芝生(友蘭)先生的意見(jiàn)。芝生先生畢生研究中國(guó)哲學(xué)史，著作等身，屢易其稿，前后意見(jiàn)也不可避免地不能完全一致。他的《中國(guó)哲學(xué)史》是一部皇皇巨著，在半個(gè)多世紀(jì)的寫作過(guò)程中，隨著時(shí)代潮流的變換，屢屢改變觀點(diǎn)，直到逝世前不久才算是定稿。我不想在這里詳細(xì)討論那許多版本的異同。我只選出一種比較流行的也就是比較有影響的版本，加以征引，略作介紹，使讀者看到馮先生對(duì)這個(gè)“天人合一”思想的評(píng)論意見(jiàn)。我選的是1984年中華書局版的《中國(guó)哲學(xué)史》。他在上冊(cè)頁(yè)164談到孟子時(shí)說(shuō)：“‘萬(wàn)物皆備于我’；‘上下與天地同流’等語(yǔ)，頗有神秘主義之傾向。其本意如何，孟子所言簡(jiǎn)略，不能詳也。”由此可見(jiàn)，馮先生對(duì)孟子“天人合一”的思想沒(méi)有認(rèn)真重視，認(rèn)為“有神秘主義傾向”。看來(lái)他并不以為這種思想有什么了不起。他的其他意見(jiàn)不再具引。