再看控方，沈凝夏的“案后逃逸說”基本沒有力度。如果“強暴說”成立，那么此證據(jù)屆時不攻自破?？胤降哪繐糇C人也證明不了沈凝夏就是兇手，因為沈凝夏自己也承認，在沈茗被害之后，她撲在沈茗身上痛哭，試圖救助，最終因為害怕兇手返回而逃跑。目擊證人只看到最后一個環(huán)節(jié)，不具備證據(jù)的充分性。此外尸檢報告中還提到，沈茗在死前有過短暫的失禁。先前的解釋為疼痛過度。而現(xiàn)在，我想到了更有說服力的解釋——沈茗因被兩名歹徒威脅恐嚇，以及目睹了女兒被施暴而驚嚇過度。

如此，控方只剩下最后一個證據(jù)——那也正是我最撓頭的——那柄插在死者心口的水果刀。我看過無錫市公安局偵查處所出具的指紋鑒定報告，報告稱，刀柄上留有沈茗的血跡和少許油漬，此外，還成功提取了沈凝夏和沈茗的多處指紋。

報告上沒說有第三者指紋。

即便如此，我仍然堅信，此案我有七成的勝算。

在我的極力懇求下，開庭前一天，老翟去廣州接官司的間隙在無錫歇了一腳。我們共進了午餐。席間，我將目前的成果和盤托出，試圖征求老翟的意見。

老翟眉頭不展。他說：“蘇醒啊，按說我該給你打打氣，可我覺得這案子沒你想象那么樂觀。”

“為什么？您說說啊?！?/p>

“我給你舉個最簡單的例子，你一準兒明白。還記得上次你跟花兩個人代表所里參加全省律師辯論賽的情形嗎？知道你決賽時輸在什么地方了？”

我點點頭：“知道，那最后一場被我辯得偏了題，所答非所問了。”

“對！”老翟重重點頭，“就是這個問題。蘇醒啊，你這孩子忒聰明，所以總喜歡另辟蹊徑。但可不是所有的殊途都可以同歸啊。官司，尤其是命案官司，要求辯方的證詞一定要有針對性，要迎著對方的證據(jù)而上，把是辯成非，而不是公說公的理，婆說婆的理。你懂嗎？”

我搖頭，沒懂。

老翟繼續(xù)說：“你一定要明白這個概念——負責舉證的是原告方，而不是你被告方。他說沈凝夏殺人，你就一定要找出沈凝夏不可能殺人的證據(jù)。而不是像你這樣，先證明沈凝夏是受害者，間接說明兇手另有其人。如果控方的舉證極其有力，那么即便你證明了沈凝夏被強暴的事實，也無濟于事。孩子，你走的是另一條路，彎路，所以你比人家走得再快再遠也沒用，這不是目的，目的是繞在他的正前方，截住對方。比如，那柄水果刀——本案最至關重要的證據(jù)——你對它研究過多少？”

我啞然。說實話，幾乎沒怎么研究。

老翟說：“這不結(jié)了——還是老毛?。∧闱浦?，明天上庭，對方一定會針對這柄水果刀大做文章。當務之急，你把那份指紋報告再看幾遍，不行的話找專家給你講解，一定要從對方最得力之處找到破綻，這才能事半功倍……”

作者題外話：-------------

放出今天的第一章

如果明天收藏數(shù)達到50，將準時放出三章~

謝謝親們~(*^__^*)