另一邊，大鬧縣城、勒刻征漕新章程的鐘人杰、陳寶銘等人已經(jīng)隱然成為一呼萬(wàn)應(yīng)的地方領(lǐng)袖。他們又按照各糧戶完糧的稅額，以訴訟儲(chǔ)備金的名義向眾戶收錢，每石米斂錢一千文，共收得四萬(wàn)余文，折銀約有二三千兩，折算成人民幣則有四五十萬(wàn)元。

鐘人杰等人在鬧漕事件中充當(dāng)了什么角色呢？首先當(dāng)然是一個(gè)民間社會(huì)庇護(hù)者的角色，由于他們的領(lǐng)頭抗?fàn)帲珀?yáng)縣的糧戶得以暫時(shí)免受糧胥盤剝。其次，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，他們也是新權(quán)力格局下的得益者，鬧漕成功之后，他們不但樹(shù)立起前所未有的權(quán)威，也獲得了真切可見(jiàn)的權(quán)力收益——二三千兩白銀。

前面我們已經(jīng)說(shuō)到，鐘人杰既是生員，又是一名訟師，前一個(gè)身份使他具備了一般鄉(xiāng)民所沒(méi)有的社會(huì)威望與號(hào)召力，后一個(gè)身份則使他熟知官場(chǎng)內(nèi)幕，曉得如何與官差斗法。這類刺頭人物是各地鬧漕的主要組織者，讓州縣官吏既恨且懼，他們也因此得了一個(gè)很不好聽(tīng)的名號(hào)：“刁衿訟棍”。

因?yàn)橹菘h浮收勒折成風(fēng)，每到官府開(kāi)倉(cāng)收漕之際，地方的“刁衿訟棍”就紛紛遞狀告漕，甚至一路告到京城。官吏忌憚他們滋擾生事——畢竟浮收勒折是帝國(guó)三申五令禁止的，事情鬧大了對(duì)誰(shuí)都不利，何況“刁衿訟棍”又不比一般糧戶，他們不但見(jiàn)多識(shí)廣，熟悉律法，而且在地方上勢(shì)力根深蒂固，在官場(chǎng)中關(guān)系網(wǎng)也盤根錯(cuò)節(jié)，總之，其隱權(quán)力不可小瞧，招惹不得。所以州縣長(zhǎng)官為圖個(gè)耳根清凈、收漕平安，往往允許他們分肥漕規(guī)，即給他們發(fā)“封口費(fèi)”。

這些染指漕規(guī)的“刁衿訟棍”，當(dāng)時(shí)被稱為“漕口”，為首者叫做“白頭”。他們分到手的“封口費(fèi)”，也有一個(gè)名目，叫“白規(guī)”（我們不妨理解為“白食的規(guī)費(fèi)”），通常每次收漕，每名“漕口”可以分潤(rùn)數(shù)十至一百兩銀。在清代，一百兩銀足夠一個(gè)小康之家一年的生活用度了，所以“漕口”又被稱為“吃漕飯的”。有些州縣，吃漕飯的竟有三四百人，每年州縣要掏出的“白規(guī)”多達(dá)二三萬(wàn)兩銀，且沿習(xí)已久，成為牢不可破的慣例。

吃漕飯的“漕口”，換成我們的話來(lái)說(shuō)，其實(shí)就是寄生在漕運(yùn)權(quán)力鏈條上的一大“食權(quán)集團(tuán)”。他們雖無(wú)收糧之權(quán)，卻在某種程度上掌握著對(duì)州縣官員的加害能力，授人以柄的縣官只能承認(rèn)他們具有分一杯羹的特權(quán)。否則，他們就“阻撓鄉(xiāng)戶完納，或赴上司衙門，砌詞控告”，輕則有損地方政聲，重則壞了縣官前程。

當(dāng)然我們不能將鐘人杰等人與“漕口”相提并論，因?yàn)殓娙私荇[漕的目的并不是為了分食漕規(guī)，而是要革除漕弊。他們通過(guò)鬧漕獲得的權(quán)力及收益，與其說(shuō)來(lái)自其對(duì)官吏的加害能力，還不如說(shuō)是來(lái)自對(duì)糧戶的造福能力。

不過(guò)，出于對(duì)權(quán)力本性的悲觀，我覺(jué)得一個(gè)地方的領(lǐng)袖從為民除害的英雄轉(zhuǎn)變成為己謀利的“食權(quán)者”，也并非全無(wú)可能，清代官員樊增祥記述說(shuō)：某些健訟的“刁衿訟棍”一經(jīng)得逞，就會(huì)回去召集眾糧戶，說(shuō)：你等能免遭糧蠹盤剝，都是我上控之功。借此勒收訟費(fèi)——鐘人杰、金太和等人不正是這么做的嗎？而且，他們“從此聲名一出，狡黠之吏役反結(jié)納之，庸惡之官長(zhǎng)亦畏憚之，而良民之受其魚(yú)肉者，較貪官污吏劣丁蠹役而更甚十倍矣”。我們也不能說(shuō)樊增祥所言全然是誣蔑之詞。