我不避啰嗦地引用這些事例，是想說明，督撫同城相爭其實(shí)是一種制度性的痼疾。按照帝國正式的權(quán)力分配原則，即游百川所說的“舊制”，的確是“兵事歸總督，吏事歸巡撫”。但是，舊制也有自相矛盾之處，比如乾隆年間所修《會(huì)典》規(guī)定：“總督統(tǒng)轄文武，詰治軍民；巡撫綜理教養(yǎng)刑政。”總督過問吏事，好像也是“舊制”所授權(quán)。簡而言之，舊制給出的權(quán)限劃分是含糊不清，難以適從的，督撫從正式管道獲得的權(quán)力是不十分確定的。碰上像張之洞那樣的強(qiáng)勢(shì)總督，即使舊制說得明明白白，他也可以佯裝“懵于掌故”，視制度為廢紙一張。朝廷似乎也無意徹底解決督撫爭權(quán)的問題，曾經(jīng)一度撤銷了與總督同城的巡撫，但不久又恢復(fù)過來，只是重申了一遍不管用的舊制而已。

如此看來，胡林翼能讓同城總督“虛己推誠”，確實(shí)不容易，所以胡思敬說林公善“權(quán)變”，陳贛一說林公有“智謀”，意思都差不多。面對(duì)總督咄咄逼人的權(quán)勢(shì)，胡林翼與游百川的思路是大不相同的。游百川搬出舊制，告訴張之洞：祖宗法度并沒有授予總督干涉吏事的權(quán)力。張之洞卻不以為然：巡撫歸總督節(jié)制，這也是天下皆知的“習(xí)慣法”。但我認(rèn)為，張之洞的權(quán)勢(shì)，與其說來自這條習(xí)慣法，不如說來自他深厚的隱權(quán)力資源。他是慈禧太后“手擢”的人才，也很會(huì)巴結(jié)太后，梁啟超干脆諷刺他“迎合宦術(shù)甚工”?？偠礁畠?nèi)，既然已有直通宮闈的權(quán)力管道，張之洞當(dāng)然可以寸權(quán)不讓。

胡林翼則與張之洞一樣極工“迎合宦術(shù)”。他沒有天真地去跟官文爭辯“兵事歸總督，吏事歸巡撫”的舊制——舊制未必可以鞏固巡撫的權(quán)力，何況舊制又是自相矛盾的，反而是不著一字的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更能配送來足夠的權(quán)力。所以他高明地走“姨太太路線”，暗修一條通向總督府內(nèi)宅的私人性權(quán)力管道?！昂蟾纭痹诤闭f一不二、事無巨細(xì)咸決于己的權(quán)力（包括巡撫的正式職權(quán)、由私人關(guān)系增殖出來的隱權(quán)力），就是沿著這條私接的管道流到他手里的。寵妾的“三寸舌”、“枕邊風(fēng)”，顯然比游百川檢索了大半天的《會(huì)典》更有權(quán)力效用。

關(guān)系網(wǎng)嵌入權(quán)力結(jié)構(gòu)

我講述胡林翼的故事，并無意贊美他“善權(quán)變”或“有智謀”，也不想批評(píng)他“迎合宦術(shù)甚工”。我們需要拓寬眼界，從胡林翼的“權(quán)變”、“智謀”，發(fā)現(xiàn)帝國的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，正式的權(quán)力分配管道與私接的權(quán)力管道交錯(cuò)嵌合的奧秘。

因?yàn)檎綑?quán)力分配管道的失效，官場上才盛行裙帶關(guān)系，出現(xiàn)了所謂的“婦人女子之運(yùn)動(dòng)”。不僅如此，為了鞏固或獲得權(quán)力，保持私人性權(quán)力管道的暢通，帝國的官場還發(fā)展出一套半制度化的人情慣例，如同年中式必?cái)ⅰ澳暾x”，同鄉(xiāng)舉子必?cái)ⅰ班l(xiāng)誼”，同一座師必?cái)ⅰ伴T誼”。還有，領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)夫人生日，必致送禮金；逢年過節(jié)，必向上司奉上“年敬”、“節(jié)敬”；夏冬二季，又須送上“冰敬”、“炭敬”。

這各種“敬”的規(guī)格，甚至有了約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，不可隨意破壞這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，否則它所維系的“情誼”就會(huì)受到影響。一本清代的官場教科書這樣告訴從政者：陋規(guī)日久相沿，已成為常例，萬不可在常例之外加增，更不可在常例中扣減，倘若應(yīng)出而吝，那就如“象齒之焚”，得不償失。