趙鄂終日陪皇帝下棋，與孝宗關(guān)系極好，按說是頗有隱權(quán)力的，但宋代比較健康的權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠在一定程度上抵御隱權(quán)力，連皇帝也不敢肆無忌憚地破壞這個權(quán)力結(jié)構(gòu)。我們看過漢唐的私臣亂政，就會覺得宋代對正式權(quán)力系統(tǒng)的尊重，實為難能可貴。

郭嵩燾認為“北宋與奸臣共天下，南宋與外國共天下”，其實，“奸臣”論比較勉強，哪個朝代沒有奸臣呢？何況，平心而論，北宋的奸臣應(yīng)該比之前之后的朝代少見一些。至于“外國”論，宋朝積弱，強敵環(huán)伺，的確不能不與西夏、遼、金、蒙古等政權(quán)“共天下”，不過這不屬于本文所欲分析的權(quán)力結(jié)構(gòu)范圍，不必細述。

從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度來說，宋代君主與何人共治天下，當時的政治精英已有精辟說法。宋熙寧四年（1071年）三月，意欲變法的宋神宗召大臣議事，樞密使（宰相）文彥博對神宗說：“祖宗法制具在，不須更張，以失人心?！鄙褡谡f：“更張法制，於士大夫誠多不悅，然于百姓何所不便？”文彥博答道：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也?！笔看蠓驓v來是官僚系統(tǒng)的基石，所謂“與士大夫治天下”，也從一個側(cè)面反映了宋代正式權(quán)力系統(tǒng)的穩(wěn)固地位。

遺憾的是，趙宋的天下被蒙古人忽必烈“共”掉之后，君主對正式權(quán)力系統(tǒng)保持尊重的權(quán)力格局不再出現(xiàn)。宋之后的元代是一個具有神權(quán)傾向的政權(quán)，喇嘛教被定為國教，皇帝尊奉吐蕃僧侶為“帝師”。帝師體制造就了一個驕橫跋扈的隱權(quán)力集團——僧侶階層，他們不僅干預(yù)政事，連皇室成員也敢欺負。所以郭嵩燾才有“元與番僧共天下”的斷語。

明清權(quán)力結(jié)構(gòu)更畸形

把蒙古鐵騎逐回大漠的朱明政權(quán)，將國家權(quán)力結(jié)構(gòu)改造得更加畸重畸輕——朱元璋為了實現(xiàn)大權(quán)獨攬，干脆廢掉了宰相，并詔令子孫：“以后嗣君毋得議置丞相，臣下有奏請設(shè)立者，論以極刑?！睗h、唐的皇帝出于獨裁之目的，只是另立一個以隱權(quán)力集團為班底的副權(quán)力系統(tǒng)，借以掣肘、架空正式權(quán)力系統(tǒng)，形成“正室—偏房”的復(fù)式權(quán)力結(jié)構(gòu)。朱元璋的做法更絕，相當于將“正室”廢了，皇帝躬覽庶政，國家主權(quán)者兼任政府首腦。

然而政事繁重，又豈是皇帝一人所能對付？連精力過人的朱元璋也不得不承認：“人主以一身統(tǒng)御天下，不可無輔臣。”明代君主選拔“輔臣”的做法還是效法前朝——借重隱權(quán)力集團，建立一個副權(quán)力系統(tǒng)。

明代的副權(quán)力系統(tǒng)由內(nèi)閣學(xué)士與內(nèi)廷太監(jiān)組成。內(nèi)閣學(xué)士與從前的“尚書”相似，本是皇帝的秘書，充“侍從左右，以備顧問”之職，秩五品，官階低，亦無甚正式權(quán)力。明中葉之后，入閣的大學(xué)士專任批答奏章、起草詔令，時稱“票擬”，權(quán)勢趨重。雖然“票擬”不算正式政令，需要皇帝用朱筆抄正（時稱“批紅”）之后，才具有法律效力，但內(nèi)閣學(xué)士“去天尺五，呼吸可通，大小萬機，悉經(jīng)心目，上之禮眷，殊于百辟”，這樣的隱權(quán)力是極容易轉(zhuǎn)換成翻手為云覆手為雨的實際權(quán)勢的。所以后人說入閣辦事的大學(xué)士，雖無宰相之名，卻有宰相之實。明代內(nèi)閣也先后產(chǎn)生了幾名位極人臣的權(quán)臣，如嘉靖朝的嚴嵩、萬歷朝的張居正，史書說他們“赫然為真宰相”。

然而，內(nèi)閣學(xué)士權(quán)柄再重，也終究是政治上的“偏房”，在名分上，他們并無制詔令、統(tǒng)朝政、領(lǐng)百僚的正式權(quán)力，與過去的宰相絕不可同日而語。清代乾隆皇帝就很不高興臣工將內(nèi)閣學(xué)士稱為“相國”，特別澄清道：“夫宰相之名，自明洪武時已廢而不設(shè)，其后置大學(xué)士，我朝亦相沿不改。然其職僅票擬承旨，非如古所謂秉鈞執(zhí)政之宰相也。”嚴嵩、張居正得勢時權(quán)傾朝野，但還是被后人批評為“怙寵行私，上竊朝廷之權(quán)，下侵六曹之職”，也就是說，內(nèi)閣的“相權(quán)”是不被名分所承認的，即使權(quán)焰熏天，也是名不正言不順的，就如盜竊來的財產(chǎn)，別想獲得合法性。