就算東西A是由東西B構(gòu)成的，我們提供了東西B也完全不意味著就能得到A。

影響皮膚形態(tài)的最重要的成分是膠原蛋白。膠原蛋白生得比較邪乎，它的組成跟別的蛋白質(zhì)相差很大。皮膚的衰老與膠原蛋白的“老化”關(guān)系很大。皮膚的更新過程中就涉及膠原蛋白的生成，而蛋白質(zhì)的生成必須要相應(yīng)的氨基酸做原料。所以，人們會自然而然地想：為了皮膚更好地更新修復(fù)，為了永葆青春，我們是不是應(yīng)該在食物中提供膠原蛋白，來保證“原料充足”？這樣的想法比起“以形補形”來，更具有了一些“科學(xué)色彩”，當(dāng)然也就很容易得到認(rèn)同。于是乎，膠原蛋白也就成了“美容圣品”中極具號召力的偶像。

在接著說膠原蛋白之前，我們來打個比方：有一面院墻，墻上畫了些很漂亮的畫，風(fēng)吹日曬后那些畫會褪色、脫落。我們當(dāng)然想保持那些畫的原貌——畫是由一堆顏料組成的，我們給這個院子一堆類似的顏料，是不是就能讓那些畫保持鮮亮如初了呢？

我知道會有一堆人跳起來說：院墻跟人體能一樣嗎？你打這么一個莫名其妙的比方，就能證明膠原蛋白無效了嗎？

這樣吧，我先鄭重其事地回答這一個質(zhì)疑：

我根本沒打算“證明”膠原蛋白美容有效還是無效，上面的比方只是說明這么一件事情：就算東西A是由東西B構(gòu)成的，我們提供了東西B也完全不意味著就能得到A。

要想把顏料變成墻上的畫，需要院墻的主人有能力把顏料組合起來，按照需要的方式涂在墻上。有人又說了，那沒有足夠的顏料，主人也沒法畫出畫來。這個質(zhì)疑很有道理，回答如下：

如果院墻的主人在進行別的生產(chǎn)活動的時候也用顏料呢？他只需要把別的地方用的顏料拿一點過來涂墻就行了。如果你只是按照院墻上的畫所需要的比例送顏料，送再多也未必有用啊。

好吧，我承認(rèn)我是在抬杠。不過合成皮膚的膠原蛋白所需要的主要氨基酸是甘氨酸、脯氨酸和賴氨酸，前兩種是可以從其他氨基酸轉(zhuǎn)化而來的，只有賴氨酸必須從食物中獲取。有了這些氨基酸還遠遠不夠，還需要不少生化過程才能把它們組裝成人體的膠原蛋白。比如，其中有一步是一個羥基化酶把脯氨酸和賴氨酸轉(zhuǎn)化成羥基脯氨酸和羥基賴氨酸，而這個酶要發(fā)揮作用又需要維生素C的參與——這個過程，比一個人把顏料變成圖畫還要復(fù)雜一些吧？

當(dāng)然，這只是說明人體的膠原蛋白形成過程比較復(fù)雜，也還是不能證明吃膠原蛋白能不能美容。如果只是這么繞圈子的話，我也只是在抬杠。下面，我們還是認(rèn)真地去查找一下科學(xué)家們都干了什么吧。

膠原蛋白廣泛存在于哺乳動物的皮膚、骨頭等部位。把它有限水解之后的東西在國外叫g(shù)elatin，最常見的用途就是做果凍。在中國把水解的過程弄得比較神秘，出來的東西叫做阿膠，加上古人留下的“圣典”，它就變得很“神奇”?，F(xiàn)在美容界的圣品加入了“高科技元素”，水解得比gelatin充分得多，叫做“膠原蛋白水解物”。對于追求天然，對現(xiàn)代加工避之不及的人來說，其實這個東西太不天然了——通常讓不少人很不爽的“蛋白質(zhì)變性”只是讓蛋白質(zhì)分子換個造型而已，而水解則是慘無人道地把它們碎尸萬段了。

大概是這種研究缺乏生物學(xué)上的意義，所以除了商業(yè)機構(gòu)，花納稅人錢的政府機構(gòu)一般不會在這上面花錢，而科學(xué)家們也沒有太強烈的興趣，所以多數(shù)文獻都與商業(yè)機構(gòu)有關(guān)。美國FDA管得太嚴(yán)，勢力再大的公司也很難讓美國FDA為他們左右，而沒有美國FDA的許可又不能宣傳這種“神效”，所以美國的工業(yè)界長期對此不太熱衷。而中國的商業(yè)機構(gòu)，基本上只要吃不死人就可以隨心所欲，何況還有“老祖先的遺訓(xùn)”或者“科學(xué)研究”的只言片語，所以他們對研究也沒有太大的熱情。日本人則介于二者之間，對于此類研究還算不乏熱情。不過，在世界市場一體化的大趨勢下，美國公司也頗有涉足之意。

雖然這種研究如果真的有突破，就會“錢途無量”，但是查詢生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫，比如PubMed，還是很難找到這方面的研究。2006年發(fā)表過一個小規(guī)模的對照試驗，使用膠原蛋白水解物的壓瘡病人的恢復(fù)速度是對照組的兩倍。還有一項動物實驗是用紫外線照射無毛老鼠，實驗組和對照組各7只老鼠，結(jié)果是喂膠原蛋白水解物的那組老鼠受到的皮膚損傷要小一些。另一項研究則是分別拿膠原蛋白水解物、其他對照蛋白質(zhì)和水喂豬，結(jié)果是喂膠原蛋白水解物的那組豬的皮膚指標(biāo)要好一些。

本來這種小規(guī)模的病例或者動物實驗是沒有說服力的，比如美國FDA就不會接受這種實驗結(jié)果來作膳食推薦。不過，它們畢竟給了人們一些希望，賣膠原蛋白水解物的公司也“足以”拿著這些結(jié)果告訴消費者“有科學(xué)研究表明……”了。還真有個日本公司贊助了一項對照實驗。他們找了39個日本女性，20個每天服用10克膠原蛋白水解物加400毫克維生素C，而其他19個服用安慰劑加400毫克維生素C。在60天之內(nèi)，吃膠原蛋白的那組人的皮膚吸水能力有小幅增加。這本來是讓人很高興的結(jié)果，但是服用安慰劑的那組也有增加，要命的是兩組相比，這個增加沒有統(tǒng)計學(xué)上的差異！

這基本上就是膠原蛋白美容能夠找到的研究。當(dāng)然，每次談到這樣的話題，都會有人說“這些實驗并沒有證明膠原蛋白不能美容啊，沒有證據(jù)怎么能夠一棒子打死呢？這不是科學(xué)的態(tài)度”云云。這話一點都沒錯，還是先寫個答復(fù)吧：

的確沒有科學(xué)證據(jù)證明膠原蛋白不能美容。但我說的是目前沒有科學(xué)的證據(jù)證明它能夠美容——就像有人說山上有老虎，還拿出了照片，我們只能分析討論這個“山上有老虎”的證據(jù)是不是可靠。即使我們證明了這個照片不可靠，也不能“證明山上沒有老虎”。膠原蛋白美容的傳說也是如此，我們只能說商人和媒體說“能美容”沒有可靠依據(jù)。如果有人認(rèn)為“不能證明它無效”就意味著它“有效”，或者愿意為了那種“可能有效性”而掏錢，是很值得贊賞的——這是一種社會財富再分配的良好方式。就像有個人跑來說地下有金子，有的人會說你沒有證據(jù)我不投資，有的人會說“既然沒有證據(jù)證明說地下沒有金子，我就愿意投資”——絕大多數(shù)時候，這后一種人更受商人歡迎。