四、我們民族的大智慧在哪里？

中國(guó)最智慧也最難最神秘的學(xué)問(wèn)恐怕就是關(guān)于《易經(jīng)》的學(xué)問(wèn)了，截止到現(xiàn)在，敢說(shuō)自己全部弄懂了這部書的人，雖然有，但的確不多。《易經(jīng)》幾乎可以說(shuō)就是中華文化的源頭，在任何文化的支流里，都能看到《易經(jīng)》的影子，尤其是哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事與民俗等方面，《易經(jīng)》的影響更是深遠(yuǎn)、不容小覷。

從古到今對(duì)《易經(jīng)》的解讀從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，哲學(xué)家從中解讀出了辯證與變化，軍事家從中解讀出了虛實(shí)與用詐，更為奇特的是，外國(guó)人萊布尼茨竟從中解讀出了數(shù)字的二進(jìn)制原理?！兑捉?jīng)》奧妙玄秘，其陰陽(yáng)一體、互生互變的卦理確實(shí)給了后世無(wú)窮的啟示和想象，老子的《道德經(jīng)》就明顯受其影響和啟發(fā)。

《道德經(jīng)》中所強(qiáng)調(diào)的“上善若水”、“弱之勝?gòu)?qiáng)，柔之勝剛”、“強(qiáng)大處下，柔弱處上”，對(duì)我們民族性格的形成，其作用是巨大的。漢民族強(qiáng)大的同化功能，漢民族屢遇兇險(xiǎn)困厄，卻總是頑強(qiáng)地生存了下來(lái)，這不能不說(shuō)是受益《道德經(jīng)》給予我們的智慧。《道德經(jīng)》將禍福相依、矛盾互變的至理發(fā)揮得淋漓盡致，可以說(shuō)將宇宙與人生的大規(guī)律揭示了出來(lái)，將此二書，特別是后者稱作中華民族的大智慧，毫不為過(guò)。

在《道德經(jīng)》里，老子非常反感以聰明為手段治理國(guó)家，他認(rèn)為“聰明”是國(guó)家民族的禍根，他說(shuō)：“民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福?！边@兒所謂的“智”，明顯是指權(quán)術(shù)一類的東西，因?yàn)檫@類東西在傳統(tǒng)上一直被當(dāng)做“智慧”和“聰明”。

但是道家只在漢初略試鋒芒，促成了漢初的“文景之治”后，就被漢武帝罷黜了，在唐代一度復(fù)出后，從此就徹底退出了官方的意識(shí)形態(tài)，只在民間發(fā)生影響。于是用“智”治國(guó)，耍手段、耍聰明，想方設(shè)法地欺詐糊弄百姓，就成為官場(chǎng)的通病了，而老子的“民之難治，以其智多”也終于愈演愈烈，因?yàn)槔习傩盏穆斆魉季S已被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)了。

墨家的學(xué)說(shuō)主張兼愛(ài)無(wú)差等、尚同尚賢，認(rèn)為天下人都是平等的，君臣、父子、兄弟都應(yīng)該在平等的基礎(chǔ)上相互友愛(ài)，更讓人驚駭?shù)氖?，在那個(gè)時(shí)候墨子就提出了天子應(yīng)該由選舉產(chǎn)生的觀點(diǎn)：“選天下之賢可者，立以為天子?！?（《墨子·尚同上》）與此同時(shí)，墨子認(rèn)為官吏也應(yīng)該選舉產(chǎn)生。用今天的眼光看，墨家學(xué)說(shuō)中包含的大智慧是無(wú)可置疑的，但墨家學(xué)說(shuō)不符合統(tǒng)治者的胃口，因此，它在春秋戰(zhàn)國(guó)鼎盛一時(shí)之后，隨著秦朝的一統(tǒng)，很快就淹沒(méi)在法家的實(shí)用權(quán)術(shù)之中了。

儒家學(xué)說(shuō)注重實(shí)用，這一點(diǎn)對(duì)漢民族的影響也是巨大的，孔夫子的一句“學(xué)以致用”，讓各種各樣的大智慧，包括儒家自己的學(xué)說(shuō)，都淪為世俗實(shí)用賺錢的工具。奧妙玄秘的《易經(jīng)》被用來(lái)看風(fēng)水、算卦，甚至用它來(lái)給人起名字，能賺錢就行；博大淵深的《道德經(jīng)》，被演化成了道教，那些老道士口中念著“道可道，非常道”，手拿一柄木劍，給人捉妖殺鬼；即便是儒家傳人，比如漢代的董仲舒，也發(fā)展出了一套天人感應(yīng)的理論，用來(lái)祈雨、預(yù)言災(zāi)禍。

漢武帝的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，不論從哪個(gè)角度講，對(duì)中華民族也是一個(gè)大損失，講究實(shí)用的儒學(xué)，不管有多少真知灼見(jiàn)，但只是“講究實(shí)用”這一點(diǎn)，就使其失去了成為大智慧的資格。大智慧只是陶冶民族性格、錘煉民族筋骨的，它并不能有具體的用途。就像愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，不管包含了多少智慧，但它不是具體技術(shù)，無(wú)法應(yīng)用到制造某種高科技產(chǎn)品上一樣。

大智慧看起來(lái)是些大而無(wú)當(dāng)?shù)目赵?，空頭大理論，不實(shí)在，但這正是大智慧之所以為大智慧的原因。老子說(shuō)得好：“卅輻共一轂，當(dāng)其無(wú)，有車之用。 埏埴以為器，當(dāng)其無(wú)，有器之用。鑿戶牖以為室，當(dāng)其無(wú)，有室之用?！贝蠖?，這正是大智慧的用處。雖然它不能被當(dāng)做具體技術(shù)實(shí)際應(yīng)用，但它能開(kāi)闊民族的視野，讓民族的心室空靈，眼光看得極大，看得極遠(yuǎn)，從此胸襟開(kāi)闊，目標(biāo)遠(yuǎn)大。而一味地強(qiáng)調(diào)實(shí)用，將人的注意力限于固定的一點(diǎn)，就事論事，拿這種實(shí)用學(xué)說(shuō)當(dāng)大智慧，自然而然地就限制了民族的心胸和眼光。

儒學(xué)被奉上意識(shí)形態(tài)的正統(tǒng)地位后，中國(guó)的哲學(xué)就步履維艱了，來(lái)來(lái)去去地在人倫、人心與天道這些圈子里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，并登峰造極地弄出一個(gè)宋明理學(xué)來(lái)。理學(xué)，這個(gè)哲學(xué)上的怪胎，挖地三尺地想將人心束縛住?？鬃与m然講究實(shí)用，還用眼光看看外界，看看社會(huì)，可到了宋明之際，理學(xué)家的眼光已經(jīng)不朝外看了，只是反觀內(nèi)心。于是民族的遠(yuǎn)望的眼光全被遮蔽，哲學(xué)意義上的思維當(dāng)然就難以進(jìn)步了，只能在故紙堆里徘徊，在限制人欲上打主意，變得鼠目寸光，只看腳下的尺寸之地。

儒家實(shí)用學(xué)說(shuō)的惡果并不止這些，它自己本身其實(shí)已被后世全部肢解、實(shí)用了，后世奉它為經(jīng)典的王朝，幾乎都將它全部進(jìn)行了實(shí)用化的分割炮制，需要用它的某一句話，就將這句話搬出來(lái)，需要用它的某一種觀點(diǎn)，就將這一種觀點(diǎn)拿出來(lái)。它的核心，它的整體精神，早在實(shí)用中被拋棄了，斷章取義，為我所用，這是實(shí)用派最擅長(zhǎng)的技藝，“文革”中用毛主席語(yǔ)錄打語(yǔ)錄仗，也是這種實(shí)用的典型例證。

孔子學(xué)說(shuō)中最經(jīng)典的一句話：“己所不欲，勿施于人?！睔v朝歷代的敬奉儒家的王朝，哪一朝哪一代按照這一句話行事過(guò)？這一句話對(duì)自己不利，那就將之忽略，對(duì)自己有利的，就大用特用，其實(shí)想一想，如果人人都遵奉“己所不欲，勿施于人”的話，那這個(gè)世界將會(huì)多么美好。

我們有大智慧，但大智慧都被實(shí)用了。《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》不說(shuō)了，連講究實(shí)用的始作俑者儒學(xué)，也被后世當(dāng)做了做官的敲門磚，當(dāng)做了各種實(shí)用者進(jìn)行實(shí)用的招牌，這的確非常可悲。