三、泄密的“丹麥提案”

當(dāng)大家排除“氣候門(mén)”的干擾，氣定神閑坐下來(lái)進(jìn)行認(rèn)真討論時(shí)，冷不丁又冒出一個(gè)熱點(diǎn)，把大家的眼光又吸引過(guò)去，這次的影響明顯高于“氣候門(mén)”?！皻夂蜷T(mén)”畢竟陷于學(xué)術(shù)及研究者的道德等，但這個(gè)“丹麥提案”卻讓人感覺(jué)氣候大會(huì)上有濃濃的硝煙味。

至此，氣候大會(huì)中兩大陣營(yíng)的角逐，氣候變化大會(huì)中難以掩蓋的“鴻溝”徹底暴露在光天化日之下。

如果說(shuō)“氣候門(mén)”只是一?開(kāi)場(chǎng)戲的話(huà)，那么“丹麥提案”則算使哥本哈根迎來(lái)一個(gè)小高潮。與“氣候門(mén)”相似，它也是一個(gè)泄密事件，同樣給氣候談判大會(huì)造成巨大的沖擊。

“丹麥提案”就是東道主丹麥與美國(guó)、英國(guó)等起草的一個(gè)秘密協(xié)議，也是他們背著其他國(guó)家私底下搞的，之所以秘密進(jìn)行，主要是有一些見(jiàn)不得人的地方。

與“氣候門(mén)”突然暴發(fā)不同，“丹麥提案”的出現(xiàn)卻是有一些預(yù)兆。

剛到哥本哈根，就有一些國(guó)際環(huán)保組織人士傳言東道國(guó)丹麥準(zhǔn)備了一份秘密談判文本，有可能在大會(huì)期間拋出。消息人士稱(chēng)，這份秘密文本明顯偏向于發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家則是一種傷害。而中國(guó)也牽頭和印度、南非、巴西（共稱(chēng)“基礎(chǔ)四國(guó)”）準(zhǔn)備了一份秘密談判文本作為應(yīng)對(duì)。

國(guó)際場(chǎng)合，這種小動(dòng)作在所難免，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家本身也有不可調(diào)和的矛盾，表面上一團(tuán)和氣，背地里相互扔磚頭、捅刀子的事并不少見(jiàn)。

中國(guó)政府代表團(tuán)在哥本哈根舉行的記者會(huì)上，有記者希望中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)改委副主任解振華就對(duì)中國(guó)版的“秘密文本”進(jìn)行評(píng)價(jià)，這引起了中國(guó)代表團(tuán)的不高興。當(dāng)時(shí)解振華的回答是，中國(guó)堅(jiān)持在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》之下繼續(xù)進(jìn)行談判，反對(duì)拋開(kāi)先前的談判案文而另起爐灶。中國(guó)反對(duì)私下里搞小動(dòng)作，但別人都搞了小動(dòng)作，“基礎(chǔ)四國(guó)”和“發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)”也只好著手準(zhǔn)備反擊。

解振華清晰的表態(tài)，很快在談判會(huì)場(chǎng)內(nèi)外傳播開(kāi)來(lái)，消除了環(huán)保組織對(duì)中國(guó)的疑慮。

兵不厭詐，大家其實(shí)已經(jīng)事先有一定的心理準(zhǔn)備，作為東道主，丹麥整個(gè)提案出來(lái)也算分內(nèi)之事，但“丹麥提案”為什么最后還引起這么大的關(guān)注呢？

“丹麥提案”最大的敗筆是僅僅提出了長(zhǎng)期合作的共同愿景，卻從框架和原則上徹底拋棄了《京?議定書(shū)》，這正是發(fā)展中國(guó)家的心理底線。

“丹麥提案”的意思是，以前達(dá)成的共識(shí)、協(xié)議什么的難免勾起發(fā)達(dá)國(guó)家不快的回憶，這樣影響和諧，也就不再糾纏過(guò)去了，大家一起在一張白紙上描繪更宏偉的藍(lán)圖。

不過(guò)這次描繪人類(lèi)藍(lán)圖的主筆是歐美的發(fā)達(dá)國(guó)家，草案要求將應(yīng)付氣候變化的融資撥款大權(quán)交給西方國(guó)家主導(dǎo)的世界銀行。這樣一來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家便擁有了一項(xiàng)特殊權(quán)利，它們可以根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的“實(shí)際表現(xiàn)”來(lái)決定是否向其提供資金援助。最后當(dāng)家做主的顯然是發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家只能眼巴巴等待著可憐的援助資金?

根據(jù)該草案設(shè)定的人均排放標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國(guó)家可以比發(fā)展中國(guó)家多排放一倍的溫室氣體，即從現(xiàn)在起到2050年，發(fā)達(dá)國(guó)家可人均累積排放2.67噸溫室氣體，而發(fā)展中國(guó)家人均只可累積排放1.44噸。發(fā)達(dá)國(guó)家處處吵著鬧著向世界發(fā)展中國(guó)家推銷(xiāo)人權(quán)、平等，但在碳排放權(quán)上卻把原則、道義給全忘到腦后去了。

按以前氣候談判所確立的原則，在全球的減排中，發(fā)達(dá)國(guó)家義無(wú)反顧應(yīng)該作出表率，在地球的污染史中，發(fā)達(dá)國(guó)家的“貢獻(xiàn)”無(wú)疑是最大的，但丹麥提案中發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任卻推得干干凈凈，這像發(fā)達(dá)國(guó)家在聚餐，吃到酒足飯飽，?后把發(fā)展中國(guó)家拉到桌子上來(lái)，最后算賬時(shí)，大家AA制。

在與中國(guó)進(jìn)行了3天的閉門(mén)磋商后，“77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)”2009年主席、蘇丹常駐聯(lián)合國(guó)副代表召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，代表77國(guó)集團(tuán)宣布反對(duì)“丹麥提案”，對(duì)丹麥?zhǔn)紫嗬鼓飞M(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。

“這份文件的出籠，讓我們對(duì)談判程序非常失望，因?yàn)槊黠@沒(méi)有同發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行過(guò)足夠的磋商、缺少透明度，其中更多反映的是美國(guó)和歐盟的意見(jiàn)，而沒(méi)有怎么體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的聲音?！眹?guó)際樂(lè)施會(huì)代表團(tuán)的政策觀察員科阿茨（barry coates）對(duì)CBN記者表示，這不是很公平。

“丹麥提案”顯然觸發(fā)了發(fā)展中國(guó)家最敏感的神經(jīng)。對(duì)世界氣候問(wèn)題最不積極的發(fā)達(dá)國(guó)家明顯是推卸責(zé)任，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，明顯是一種污辱。

“丹麥提案”也引起了聚焦在哥本哈根的環(huán)保人士的氣憤，使抗議達(dá)到了一個(gè)高潮。

“丹麥提案”公布的當(dāng)天晚上，這種氣憤達(dá)到頂峰，來(lái)自非洲國(guó)家的參會(huì)代表選擇在大會(huì)主會(huì)場(chǎng)——貝拉中心的媒體中心不遠(yuǎn)處大聲演講、抗議，宣稱(chēng)發(fā)展中國(guó)家將成為氣候變化問(wèn)題的最終受害者，一時(shí)間聽(tīng)眾云集，阻礙了會(huì)場(chǎng)內(nèi)部的交通。