我們讀歷史，不僅僅是為了好看。歷史中包含人類所經(jīng)歷過的種種自然規(guī)律和社會規(guī)律，讀史的重要目的，在于分析這些規(guī)律和構成規(guī)律的歷史元素，包括自然性的，也包括社會性的，包括事件，也包括人物。

南北朝末期，北方拓跋氏的北魏王朝及其延伸——東魏和西魏，與南方先后建立的三個王朝，宋、齊、梁，都相繼滅亡了。取而代之的，是三個新興的王朝——北周、北齊和南陳。不少歷史學家把這段時期稱為“后三國”，以區(qū)別于魏、蜀、吳的那個三國（“前三國”）。

前、后兩個三國，雖然時代不同，特點也不同，卻都體現(xiàn)著一種規(guī)律性的歷史元素——門閥制度的興衰。

門閥，是“門第”和“閥閱”的結合，也就是出身背景與家族資歷。就本質(zhì)而言，門閥正是東漢末年天下大亂以來應運而生的一個重要的社會現(xiàn)象，這一點，我們在《元嘉之治》中，便有所論及。

東漢之后的前三國時代，魏、蜀、吳三國的創(chuàng)立者，都不是門閥體制中人，而是所謂的庶族。

曹操是閹人的孫子，不屬于門閥，他所推行的一系列政治改革，很大程度上，也是為打擊門閥而生。曹操興起，從北方的袁紹到南方的劉表，不僅在軍事上敵對曹操，更在政治上和文化上排斥曹操，正是因為袁紹、劉表等人所控制的州郡，都是由門閥掌權的。

曹操雖然滅了袁紹和劉表，卻最終沒有掃平江南，被孫、劉聯(lián)軍所阻。諷刺的是，阻止他的孫、劉，也不是門閥出身。劉備自不必說，頂著皇叔的金字招牌，卻是“織席販履”之輩；即使是孫權，父子三代，也并非江東門閥。就實際統(tǒng)治的地盤來說，孫、劉兩家還都屬于“外來戶”，他們對治下門閥勢力軟硬兼施的打壓，也絲毫沒有放松過。

然而門閥畢竟屬于社會勢力的強勢一方。隨著時間的推移，此消彼長，打江山的一代人老去，守江山的一代人終究不得不向門閥勢力低頭。曹丕建立的九品中正制，是標志門閥制度大抬頭的里程碑。自此，門閥勢力大張旗鼓地占領了歷史的舞臺。

前三國時代在強大的門閥社會體制面前，終究歸于失敗。統(tǒng)一了前三國的西晉王朝，是門閥制度達到頂峰的時代。一種制度一旦達到頂峰，接下去也就要走下坡路了，古往今來，概無例外。西晉王朝的土崩瓦解，可算是門閥制度沒落的開始。

可是，任何舊制度的受益者，都是不會甘心放棄既得利益的，除非有更大的利益供其選擇，或者，被更大的力量所驅逐。

西晉王朝滅亡之后，東晉作為西晉法理上的繼承者，自然是盡一切可能繼承和發(fā)揚門閥制度。北方的十六國雖然沒有繼承西晉的法統(tǒng)，卻不得不繼承西晉的社會性。

就這樣，門閥制度繼續(xù)以不盡相同的形式在南方和北方同時存在。南方的主要問題是庶族與士族的斗爭，即門閥體制外的人與門閥體制內(nèi)的人之間的矛盾；北方則主要表現(xiàn)為，舊有的門閥體制內(nèi)的人與新興的軍事貴族之間的矛盾。

這兩種矛盾不斷演化、解決、激發(fā)、平撫，都是整個社會發(fā)展的一種體現(xiàn)，同時，也是擺在每一位統(tǒng)治者面前的一道難題。

北魏孝文帝好像認清了問題的本質(zhì)，看上去他也找到了一條出路：鮮卑貴族整體接受門閥制度，鮮卑貴族本身，轉化為最大的門閥。

南方則不斷有非門閥體制內(nèi)的成員，不斷參與到權力中心，從而實現(xiàn)對門閥制度的一種適應與修補。