《消費(fèi)者報(bào)告》（Consumer Reports）為讀者著想，對(duì)各種三明治進(jìn)行評(píng)估。2004年的報(bào)告評(píng)估了20種不同的雞肉三明治。每種三明治都是從多個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，包括大小、價(jià)格、卡路里、脂肪、飽和脂肪、碳水化合物、鈉、纖維、味道，結(jié)果是多種多樣的?？防锖繌淖畹?60到最高950，最低的是溫蒂漢堡店（Wendy’s）的“終極烤雞三明治”（Ultimate Chicken Grill），最高的是潘娜拉面包店（Panera Bread）的“托斯卡納雞肉三明治”（Tuscan Chicken）。在味道方面，Baja Fresh、Boston Market、Chipotle的三明治被評(píng)為最佳。雖然沒(méi)有哪家的三明治能在所有指標(biāo)上名列前茅，但《消費(fèi)者報(bào)告》的編輯們根據(jù)價(jià)格、營(yíng)養(yǎng)、味道的組合，推薦了三種“速選”產(chǎn)品：Baja Fresh的雞肉玉米卷；奎茲諾斯（Quiznos）的蜂蜜波旁雞（Honey Bourbon Chicken）；還有麥當(dāng)勞的麥樂(lè)雞。

我們感興趣的方面是，并非每個(gè)人都選同樣的三明治。雖然《消費(fèi)者報(bào)告》可能說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)--有些三明治比其他產(chǎn)品更可口、更有營(yíng)養(yǎng)--但我們發(fā)現(xiàn)，人們即使在讀了那篇文章之后，仍然作出不同選擇。為什么？

如果采用“理性”或“非理性”的思路研究決策行為，我們將走進(jìn)死胡同。人們選擇他們喜歡的東西，而他們喜歡什么（盡管也有可能犯錯(cuò)），我們卻無(wú)從知曉。而且還要考慮，無(wú)論選擇本身還是決策者，可能都比我們所想到的還要復(fù)雜。例如，《消費(fèi)者報(bào)告》就未能將所有選項(xiàng)包含在內(nèi)。賽百味（Subway）就允許你用阿特金斯節(jié)食法（Atikins Diet）提倡的卷餅代替面包片（雖然有些編輯覺(jué)得，那些卷餅“太甜、太生”），而對(duì)你來(lái)說(shuō)，可能卷餅更好吃。另外，或許你更關(guān)心那些肉雞是怎么被養(yǎng)大的：那些標(biāo)有“天然食品”的雞肉三明治，其所用的肉都是來(lái)自自由放養(yǎng)的雞。但你作一下深入研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦政府規(guī)定：只要雞舍有門通向空地，那么農(nóng)場(chǎng)主就可以稱之為自由放養(yǎng)。所以這一標(biāo)簽并不能保證，那些雞在被最終加工之前一直享受著新鮮的空氣和充足的陽(yáng)光。了解到這一點(diǎn)后，你可能會(huì)拒絕食用標(biāo)有“天然食品”的三明治，以示抗議。

還有，雖然《消費(fèi)者報(bào)告》沒(méi)對(duì)每個(gè)漢堡的碳排放量進(jìn)行測(cè)量，但那一天終將來(lái)臨，因?yàn)榄h(huán)保主義者正將飲食方式與全球變暖聯(lián)系起來(lái)。在善待動(dòng)物組織（People for the Ethical Treatment of Animals）的公告牌上，曾有美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)柍噪u的卡通形象，下面所附的文字是：“膽小如雞所以不敢吃素？肉食是全球變暖的第一肇因。”為吸引更多關(guān)注，該組織還安排一個(gè)人裝扮成雞的樣子，開著一輛悍馬，并在車上拉起一道橫幅，將全球變暖與肉食產(chǎn)業(yè)聯(lián)系起來(lái)，就好像吃肉的罪過(guò)還不夠大似的。