亞阿隆相信以色列軍隊這種獨一無二的特點也正是其效能發(fā)揮的關鍵所在：“對于領導來說,最關鍵的就是士兵對他的信心。如果你不相信他，如果你對他沒有信心，你就不可能跟隨他。如此說來，那個營長的確是失敗的?；蛟S是專業(yè)能力方面的失敗，就如這個例子一樣；或許是道德方面的失敗,這種情況也時有發(fā)生。無論怎樣，戰(zhàn)士必須確信領導是被認同的―有號召力的―號召他主動參與各種事務?！?/p>

前西點軍校教授弗雷德?卡根（Fred Kagan）認為,美國可以從以色列方面借鑒一些經驗。他說：“我并不認為一個指揮官總是擔心自己的下屬會不會越級去揭發(fā)自己是一種健康的狀態(tài)，就像現(xiàn)在以色列國防軍里的做法一樣。但是從另一方面來說，如果在美國軍隊里，一個軍官想要獲得晉升，晉升委員會如實對其進行全方位的評估，這會給軍隊帶來諸多好處。問題是現(xiàn)在在我們的體制中，激勵都只來自于一方面，為了獲得晉升，一名軍官必須取悅越來越多的高級軍官，底層的軍官什么益處也得不到。”

奧倫從絕大部分軍隊中總結出來的結論（弗雷德?卡根稱之為“不服從”）是：事實上，以色列國防軍“比美國軍隊要和諧、主動得多”。這個結論看起來很奇怪，因為美國的軍隊號稱是“志愿”軍（雖然無償，但有自由選擇感），而以色列國防軍是靠征召才建立起來的。

但是，奧倫解釋說：“在這個國家有一個不成文的社會契約：我們服務于這個政府設立的軍隊，軍隊會為我們負責……我想，比起2008年的美國軍隊，以色列軍隊的情況與1776年的大陸軍（Continental Army）更為相似……順便提一下，喬治?華盛頓就很清楚他的‘將軍’地位并不代表什么；他必須成為一名出色的將軍，從根本上說，那就是要讓人們發(fā)自內心地跟隨他?！?/p>

奧倫所說的大陸軍是一個極端的例子，因為這里的戰(zhàn)士幾乎每天都可以決定要不要繼續(xù)做個志愿者。但是它是一支“人民的軍隊”，以色列國防軍也是。正如奧倫所說，他們過去或者現(xiàn)在拼湊在一起，不正規(guī)但是很默契；因為他們過去或者現(xiàn)在是在為自己國家的存亡而戰(zhàn)，由各個領域的人組成，為彼此而戰(zhàn)。

不難想象，如果一個士兵不用因為告訴他的老板 “你是錯的”而忐忑不安，那他自然也就不會顧忌地位的問題。這種“肆無忌憚”，再經過在國防軍里服役幾年的鍛煉，你就會明白為什么施瓦特?沙克德能在貝寶的總裁面前高談網(wǎng)絡上“好人”和“壞人”的區(qū)別，你也會理解英特爾的以色列工程師們如何敢執(zhí)著地煽動公司管理層改變最基本的原則，放棄最核心的產品，選擇更有行業(yè)價值的產品。自信與傲慢，挑剔、獨立思考與不服從，雄心勃勃、遠見卓識與莽撞自大―根據(jù)你自己的看法隨便用哪個詞吧，但是這就是典型的以色列企業(yè)家的寫照。