這種觀點(diǎn)是不是比較偏激？假如您十幾歲的女兒發(fā)現(xiàn)自己必須在兩所大學(xué)――哈佛大學(xué)和位于華盛頓特區(qū)的喬治敦大學(xué)之間做出選擇，您會(huì)希望她進(jìn)入哪所大學(xué)？我想您會(huì)選擇哈佛，因?yàn)楣鹗恰昂谩睂W(xué)校。只有在美國大學(xué)本科標(biāo)準(zhǔn)入學(xué)考試（SAT）的分?jǐn)?shù)處于前面10%或者15%的學(xué)生才可能進(jìn)入哈佛。

但是，如果按照我們已知的智力方面的知識(shí)，像分出跑步運(yùn)動(dòng)員的名次一樣，對(duì)高校進(jìn)行排名，卻是毫無意義的。從IQ的絕對(duì)分值來看，喬治敦大學(xué)的學(xué)生也許沒哈佛大學(xué)的學(xué)生聰明，然而毫無疑問的是，他們都是聰明的，從喬治敦這樣的大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生也可以像哈佛畢業(yè)的學(xué)生一樣，在將來獲得諾貝爾獎(jiǎng)。

近來，心理學(xué)家貝瑞·史瓦茲（Barry Schwartz）呼吁名牌高校放棄他們復(fù)雜的入學(xué)測試程序，只要讓那些達(dá)到高校入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生像抽獎(jiǎng)中彩票一樣隨機(jī)選擇高校就可以了?！翱梢园褜W(xué)生分成兩個(gè)群體，”史瓦茲說，“夠格的和不夠格的。夠格的人可以被接納，不夠格的人就要拒之門外。”雖然史瓦茲也承認(rèn)他的想法在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中無法被人們接受，但他說的絕對(duì)是正確的。正如哈德森寫的那樣（記得他在20世紀(jì)50年代和60年代之間，曾對(duì)英國頂尖的男生寄宿學(xué)校進(jìn)行了調(diào)查）：“如果你遇到的是一個(gè)真正聰明的小孩，那就完全沒有必要知道他的IQ是多少。”1

讓我們?cè)賮砜戳硗庖粋€(gè)正產(chǎn)生比較嚴(yán)重影響的例子。密歇根大學(xué)法學(xué)院制定了一項(xiàng)針對(duì)來自弱勢群體報(bào)考者的贊助性行動(dòng)計(jì)劃――這正如美國很多頂尖教育機(jī)構(gòu)做的那樣。密歇根秋季注冊(cè)入學(xué)的學(xué)生中，大約10%的學(xué)生屬于少數(shù)族裔，假如法學(xué)院不放松對(duì)這群學(xué)生的要求――不降低他們?nèi)雽W(xué)標(biāo)準(zhǔn)考試的錄取分?jǐn)?shù)以及大學(xué)畢業(yè)的評(píng)分，而是和其他學(xué)生一樣――那么這群學(xué)生的比例可能會(huì)降到3%以下。而且，如果您將法學(xué)院少數(shù)族裔和非少數(shù)族裔學(xué)生的評(píng)分進(jìn)行對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)白色人種的學(xué)生表現(xiàn)更好。這并不奇怪：那些大學(xué)畢業(yè)評(píng)分和測試成績比其他人優(yōu)秀的學(xué)生，自然會(huì)選擇同樣是較高等級(jí)的法學(xué)院。這也是為什么人們對(duì)贊助性行動(dòng)計(jì)劃褒貶不一的原因。事實(shí)上，對(duì)密歇根大學(xué)贊助性行動(dòng)計(jì)劃的指控已經(jīng)受到美國最高法院的關(guān)注：讓那些比同類人遜色的人一起進(jìn)入精英教育機(jī)構(gòu)，看來有不平等競爭之嫌。

但是，多年以前，密歇根大學(xué)曾計(jì)劃對(duì)法學(xué)院少數(shù)族裔學(xué)生畢業(yè)之后的去向做近距離的調(diào)查：他們的收入如何？他們的職業(yè)生涯有什么進(jìn)展？是否對(duì)自己的事業(yè)滿意？對(duì)社會(huì)和團(tuán)體有什么貢獻(xiàn)？他們贏得過什么榮譽(yù)？他們尋找一切現(xiàn)實(shí)生活中能夠令人信服的成功案例。尋找的結(jié)果令他們大吃一驚。

“我知道的我們那些少數(shù)族裔學(xué)生，他們大部分都干得很不錯(cuò)，”密歇根該項(xiàng)計(jì)劃負(fù)責(zé)人之一的理查德·蘭柏（Richard Lempert）說，“我們?cè)瓉眍A(yù)計(jì)，調(diào)查人數(shù)的一半或者三分之二都會(huì)不如白人學(xué)生做得好，盡管如此，他們很多人應(yīng)該還是成功的。然而調(diào)查的結(jié)果讓我們大吃一驚。我們發(fā)現(xiàn)他們每一件事情都做得很白人學(xué)生一樣好，沒發(fā)現(xiàn)他們之間存在什么明顯的差異。”

蘭柏所說的也是法學(xué)院必須正視的唯一選拔法則――那就是從這里畢業(yè)的學(xué)生在現(xiàn)實(shí)世界中的表現(xiàn)如何――少數(shù)族裔的學(xué)生并非不夠資格。他們和白人學(xué)生一樣能夠取得成功。為什么？因?yàn)榧幢忝苄髮W(xué)這些少數(shù)族裔的學(xué)生在學(xué)習(xí)資歷上不如白人學(xué)生優(yōu)秀，但是法學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生質(zhì)量卻足夠高，他們的智商依舊超過了進(jìn)入大學(xué)所要求的標(biāo)準(zhǔn)，他們足夠聰明。如果整個(gè)房間的法學(xué)院學(xué)生都足夠聰明，那么知道他們的測試結(jié)果就毫無必要。