圖13硬盤驅(qū)動(dòng)器價(jià)格經(jīng)驗(yàn)曲線資料來源：《磁盤/趨勢報(bào)告》）各期公布的數(shù)據(jù)。技術(shù)變革的影響

對于為什么領(lǐng)先企業(yè)很難始終保持它們在硬盤驅(qū)動(dòng)器行業(yè)的領(lǐng)先地位這一問題，我的研究讓我總結(jié)出“科技泥流假設(shè)”（technologymudslidehypothesis），意思是說，企業(yè)在面對永無止境的科技變革時(shí)，就像在泥流上求生，必須永遠(yuǎn)保持在泥流之上移動(dòng)，稍一停頓下來，就會(huì)遭遇滅頂?shù)拿\(yùn)。

為了測試這一假設(shè)，我收集并分析了一個(gè)數(shù)據(jù)庫。這個(gè)數(shù)據(jù)庫中包含了1975至1994年間，全球硬盤驅(qū)動(dòng)器行業(yè)的各個(gè)企業(yè)每年推出的各種硬盤驅(qū)動(dòng)器的技術(shù)和性能規(guī)格。這一分析所使用的大部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于《磁盤/趨勢報(bào)告》。這是一份極具權(quán)威性的市場研究年度刊物，其內(nèi)容包括從硬盤驅(qū)動(dòng)器制造商那里得到的更加詳細(xì)的產(chǎn)品規(guī)格表。我要感謝《磁盤/趨勢公司》的編輯和工作人員對本項(xiàng)目的長期大力支持。有了這個(gè)數(shù)據(jù)庫，我就可以了解到底是哪些企業(yè)在引領(lǐng)每一輪新技術(shù)浪潮；追蹤新技術(shù)是怎樣逐步傳播到整個(gè)行業(yè)；找到哪些企業(yè)處于領(lǐng)先地位，哪些企業(yè)被甩在了后面；衡量每次技術(shù)變革對硬盤驅(qū)動(dòng)器的容量、速度和其他性能指標(biāo)的影響。通過認(rèn)真回顧硬盤驅(qū)動(dòng)器行業(yè)每次技術(shù)變革的歷史，我們就可以找出到底是哪些變革在推動(dòng)新興企業(yè)走向成功，或?qū)е鲁墒祛I(lǐng)先企業(yè)走向失敗。

我曾以為，參考之前的學(xué)者對技術(shù)變革的研究成果會(huì)讓我得出我所期望的結(jié)論，但這項(xiàng)研究結(jié)果卻大大出乎我的預(yù)料，得出了一個(gè)完全不同的結(jié)論。事實(shí)上，這項(xiàng)研究表明，不管是技術(shù)變革的速度或者難度都不是導(dǎo)致領(lǐng)先企業(yè)失敗的根本原因，“科技泥流假設(shè)”是錯(cuò)誤的。

大多數(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)商已經(jīng)在發(fā)展過程中確立了某種固定的性能改善軌道。例如，從1979年的8MHz的8088處理器到1994年的133MHz奔騰芯片，英特爾公司每年都將微處理器的運(yùn)行速度提高約20%。禮來公司（EliLillyandCompany）將它生產(chǎn)的胰島素的純度從1925年的50000ppm雜質(zhì)（ppm意為“百萬分之……”）減少到1980年的10ppm雜質(zhì)，年改善幅度達(dá)14%。當(dāng)企業(yè)確立了一種可量化的改善方法軌道時(shí)，判斷一種新技術(shù)是否可能提高某種產(chǎn)品的性能（相對于之前的產(chǎn)品）便成為一個(gè)非常明確的問題。