第二種創(chuàng)新模式是，硬盤產業(yè)開發(fā)先進技術的目的總是為了延續(xù)產品性能改善的固有軌道，以實現更好的性能和更高的利潤率（位于軌線圖右上方區(qū)域）。這其中，有許多都是具有突破性的復雜新技術，但并不具有破壞性。領先硬盤驅動器供應商的客戶引領著它們實現上述目標。因此，延續(xù)性技術并不會導致失敗。

第三種創(chuàng)新模式表明，盡管成熟企業(yè)在引領延續(xù)性創(chuàng)新（包括從最簡單到最具突破性的延續(xù)性創(chuàng)新）方面擁有技術上的優(yōu)勢，但在開發(fā)和應用破壞性技術方面，引領行業(yè)潮流的卻總是行業(yè)新興企業(yè)。

本書在開篇時便提出了一個疑問，為什么那些可以被認為是銳意進取、積極創(chuàng)新、認真聽取客戶意見的企業(yè)會對極具戰(zhàn)略意義的技術創(chuàng)新置若罔聞，或是貽誤良機呢？根據以上對硬盤驅動器行業(yè)的分析結果，這一問題可以以更加尖銳的方式提出。實際上，成熟企業(yè)在應對各種類型的延續(xù)性創(chuàng)新時可以做到銳意進取、積極創(chuàng)新、認真聽取客戶意見，但它們似乎無法成功解決的問題是在軌線圖上的下行視野和向下游市場流動的問題。為新產品找到新的應用領域和新的市場似乎是這些企業(yè)在剛剛進入市場時所普遍具備，但在時過境遷后又明顯喪失了的一種能力。這些領先企業(yè)似乎被它們的客戶牽絆住了手腳，從而在破壞性技術出現時給了具有攻擊性的新興企業(yè)顛覆主流行業(yè)領先企業(yè)的可乘之機。我認為這一觀點――攻擊型企業(yè)在破壞性創(chuàng)新，而不是在延續(xù)性創(chuàng)新中具有優(yōu)勢――證明了福斯特關于攻擊型企業(yè)的優(yōu)勢的論斷，而不是與之相沖突。福斯特用于闡述他的理論的歷史事例似乎都是破壞性創(chuàng)新。為什么會發(fā)生這種情況，為什么這種情況還在發(fā)生？這將是下一章所要探討的主題。

附件11對生成圖17時所使用的數據和方法的說明

圖17中描繪的軌線可以按以下方式來計算。有關計算機硬盤容量的數據來源于《數據資源》（DataSources）。這是一份按年出版的刊物，里面列舉了每家計算機制造商生產的所有計算機型號的技術規(guī)格。例如，在某些特定的計算機型號擁有不同的特征和配置的情況下，制造商會向《數據資源》提供一份“標準的”系統(tǒng)配置，包括明確的隨機存儲器（RAM）容量、外部設備（包括硬盤驅動器）的性能規(guī)格、定價和出廠年份。在某些特定型號的計算機連續(xù)數年在市場上銷售的情況下，標準配置中所提供的硬盤容量通常也會增加。《數據資源》一般使用大型計算機、微型/中型計算機、臺式個人電腦、便攜式和膝上型以及筆記本電腦來劃分不同類別的計算機。截至1993年，18英寸硬盤還沒有在手提電腦市場得到應用，因此有關這個潛在市場的數據并不存在。