15.倘若經(jīng)濟(jì)崩潰，則出現(xiàn)嚴(yán)重蕭條。如果通貨膨脹，則經(jīng)濟(jì)崩潰。因此，只有出現(xiàn)嚴(yán)重蕭條，才會(huì)通貨膨脹。

四、構(gòu)造論證 為下列每一個(gè)論證形式構(gòu)造你自己的替換例：肯定前件式、否定后件式、假言三段論、析取三段論、構(gòu)造式二難、否定前件式和肯定后件式。為兩個(gè)謬誤反例作出你的替換例。

強(qiáng)度和可信度

我們到目前的討論可能給人留下這樣一個(gè)印象，即從邏輯的觀點(diǎn)看，一個(gè)論證或者有效或者無(wú)效。并且，如果一個(gè)論證不是有效的，那么它完全沒(méi)有邏輯價(jià)值。但事情并不這樣簡(jiǎn)單。即使一個(gè)論證不是有效的，其前提仍可對(duì)結(jié)論提供有意義的支持。強(qiáng)論證是其前提對(duì)結(jié)論提供部分支持的論證。更簡(jiǎn)明地說(shuō)，強(qiáng)論證（strong argument）有這樣的本質(zhì)特征：如果前提真那么結(jié)論真是很可能的（但不是必然的）。換言之，假設(shè)前提真而結(jié)論假是不大可能真（但可能）。例如：

超過(guò)50歲的美國(guó)男人在6分鐘內(nèi)不能跑完1英里。托馬斯是一個(gè)超過(guò)50歲的美國(guó)男人。因此，托馬斯不能在6分鐘內(nèi)跑完1英里。

上述論證的前提并不絕對(duì)確保結(jié)論真。因?yàn)橥旭R斯可能正好屬于這樣一個(gè)很小的百分比（10%），即超過(guò)50歲而又能在6分鐘內(nèi)跑完1英里的美國(guó)男人。然而，上述論證中，假設(shè)如果前提真，那么結(jié)論也真是很可能的。

這里，讓我們改變上述論證來(lái)系統(tǒng)地澄清強(qiáng)度這個(gè)概念。假設(shè)我們用“99”來(lái)取代“90”，該論證還是強(qiáng)的嗎？當(dāng)然是的。事實(shí)上，它更強(qiáng)。這表明，強(qiáng)度不同于有效性，它是一個(gè)有等級(jí)的概念。假設(shè)我們用“51”來(lái)取代“90”，這個(gè)論證依然是強(qiáng)的嗎？嚴(yán)格地說(shuō)：是，因?yàn)楸绕鸷翢o(wú)支持性來(lái)，結(jié)論還是保持了稍微的可能性。當(dāng)然，一旦我們用“51”來(lái)取代“90”，則論證就是毫無(wú)價(jià)值的：前提給予結(jié)論的支持程度將不值一提。但是，這里要想到的重要之處在于，強(qiáng)度存在等級(jí)，我們可以合理地說(shuō)，論證是稍微強(qiáng)、適度強(qiáng)或者十分強(qiáng)。相對(duì)而言，說(shuō)論證“稍微有效”或“適度有效”將是沒(méi)有意義的。有效性是要么全有要么全無(wú)的屬性。

如果我們用“50”來(lái)取代論證（79）的“90”后，那么這個(gè)論證將不是強(qiáng)的，而是弱的。一個(gè)弱論證（weak argument）有這樣的本質(zhì)特征：如果前提真那么結(jié)論真是不大可能的。如果我們用“50”來(lái)取代“90”，則“托馬斯能在6分鐘內(nèi)跑完1英里”和“托馬斯不能在6分鐘內(nèi)跑完1英里”都同樣是可能的。因此，這個(gè)論證是弱的。而且，當(dāng)然，如果我們用“40”、“30”等等，來(lái)取代“90”，論證將逐漸變得更弱。

另一方面，如果我們用“所有”來(lái)取代論證（79）中的“90%”，則該論證依然是強(qiáng)的嗎？不。在那一點(diǎn)上，該論證成為有效的——如果前提真，那么其結(jié)論也是真的。但是，根據(jù)定義，在一個(gè)強(qiáng)論證中，當(dāng)前提真時(shí)結(jié)論假是可能的。所以，所有有效論證都不是強(qiáng)的，并且所有強(qiáng)的論證都不是有效的。

強(qiáng)論證具有這樣的本質(zhì)特征：如果前提真，那么結(jié)論真是很可能的（但不必然）。

弱論證具有這樣的本質(zhì)特征：如果前提真，那么結(jié)論真是不大可能的。

在后續(xù)章節(jié)中，我們還要更全面地考察強(qiáng)度這一概念，但是這里來(lái)考慮另外一些強(qiáng)論證案例還是有幫助的，因?yàn)榭梢赃M(jìn)一步顯現(xiàn)它們所體現(xiàn)的不同類(lèi)型。例如，訴諸權(quán)威的論證（arguments from authority）可以是強(qiáng)的。它們有下列結(jié)構(gòu)：