6.朱迪病了，因為她吃得太多。

7.恐龍滅絕，是因為“6500萬年前大量彗星或小行星撞擊地球，導(dǎo)致大量灰塵升入太空，遮住了陽光，因此阻止了光合作用，…，從而戲劇性地降低了地球的溫度…”3

該段落容易與論證相混淆，由于“因為”一詞通常用來指示一個前提。例如，“并非所有哺乳動物都是陸上動物，因為鯨是哺乳動物。”這里的“因為”一詞指示前提“鯨是哺乳動物”。（“因為”的這一使用更多地出現(xiàn)在下一節(jié)中）。但是要仔細(xì)地考慮案例（6）和（7）。陳述（6）似乎并不是一個以朱迪病了做結(jié)論，而以“她吃得太多”作為前提的論證。相反，（6）只是斷定：朱迪病了，是因為她吃得過多引起的。當(dāng)然，對于朱迪的病來說，也存在其他可能的解釋，例如遭到病毒侵害或者食物中毒。但（6）并沒有提供更多理由來思考這個“過渡飲食解釋”是真的；即（6）并不包括前提。因此，（6）不是一個論證。類似地，（7）對于恐龍滅絕這個結(jié)論來說似乎也不是一個論證。它只是斷定了，對于恐龍滅絕的一個可能解釋是正確的。

然而，如果一個解釋性假說被進(jìn)一步的陳述所支持 ，那么我們就得到一個論證。例如，許多論證都是對結(jié)果的論證，即某一陳述或假設(shè)是有些現(xiàn)象的最好解釋（或者有些陳述是很可能真的，因為它是有些現(xiàn)象的最好的解釋）。這些是論證而不只是斷定，因為已經(jīng)提供了前提。例如：

8.關(guān)于恐龍滅絕人們已經(jīng)提供了三種解釋。第一，全球氣溫升高導(dǎo)致雄性恐龍睪丸停止起作用。第二，恐龍出現(xiàn)以后，某些有花植物（即被子植物）的出現(xiàn)；這些植物對于恐龍來說是巨毒性的，恐龍一吃它們就死。第三，大量彗星撞擊地球，導(dǎo)致大量灰塵遮住陽光，進(jìn)而產(chǎn)生令恐龍不能適應(yīng)的嚴(yán)寒氣候?，F(xiàn)在尚無任何證據(jù)來證明或反駁第一個假設(shè)。第二個假設(shè)是不太可能的，因為在恐龍毀滅前被子植物很可能已經(jīng)存在1000萬年了。然而，有些證據(jù)支持第三個假設(shè)。如果大量彗星撞擊地球?qū)е驴铸垳缃^（大約6500萬年前），那么在那個階段的沉淀物中就應(yīng)該存在大量不同尋常的銥元素（稀金屬），因為地球上大量的銥元素都來自彗星和其它外星球。而且，事實上，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)大量非同尋常的銥元素存在于那個時代的沉積物中。因此，第三種解釋似乎最好。4

上述段落是一個論證，因為給出的證據(jù)支持三個解釋之一最好的聲稱。

條件句陳述(conditional statements)本身是典型的非論證。例如：

9.如果魯西努力學(xué)習(xí)，那么她將取得進(jìn)步。

容易誤以為，一個條件句的前件是前提而后件是結(jié)論。但顯然不是這種情況。記住，一個條件句陳述本質(zhì)上是一個假設(shè)。所以，上述陳述僅僅斷定了，如果魯西努力學(xué)習(xí)，那么她將取得進(jìn)步。而并沒有斷定魯西努力學(xué)習(xí)，也沒有斷定他取得進(jìn)步?？紤]下列論證進(jìn)行比較：

10.魯西努力學(xué)習(xí)。因此，魯西將取得進(jìn)步。

這里，我們顯然有一個前提—結(jié)論的結(jié)構(gòu)。而且結(jié)論是根據(jù)前提（也是被斷定的）而得到斷定的。

盡管條件句本身并非論證，但在上下文中它們可以用來表達(dá)論證。例如，在一場比賽中，一名網(wǎng)球教練會給他的一個運動員這樣的建議：“如果你想贏，那么你就應(yīng)該給對手一個反手抽打?！痹谠撋舷挛闹校澳阆脍A”不必得到清楚陳述；它可以是假設(shè)。因此，如果要表達(dá)一個條件句，教練實際上可以提供一個肯定前件式的論證：“如果你想贏，那么你應(yīng)該給對手一個反手抽打。你想贏吧。因此，你應(yīng)該給對手一個反手抽打?！比欢⒁獾氖?，給論證增加前提（或結(jié)論）可能遇到麻煩；我們在后一章中將回到這個問題上來。這里的關(guān)鍵點是，在特殊上下文之外，條件句自身并非論證。